Справа № 10-52/11                                                                                                    Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Ковбаса Ю.П.                                                              

Доповідач :   Сілаков С.М.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        7 лютого 2011 року                                         м. Вінниця

Колегія суддів судової палати  з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                     головуючого: Сілакова С.М.,

                                     суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.,

                                     за участю прокурора: Насіковського В.А.,

                                     адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  кримінальну справу  за апеляцією адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2011 року про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту

        ОСОБА_4,

        ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

        м. Вінниці, -    

                                          В с т а н о в и л а :

28 січня 2011 року постановою Ленінського району суду м. Вінниці задоволено подання слідчого про змінену ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляцію на постанову суду в якій просить скасувати її як незаконну та залишити щодо ОСОБА_3 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора Насіковського В.А., який заперечив проти апеляції, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Встановлено, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України. ОСОБА_3 19 вересня 2010 року приблизно о 3 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні нічного клубу «Феріде Плаза»по вул. Пирогова,23 а в м. Вінниці, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним   розладом здоров’я.

30.11.2010 року слідчим ОСОБА_3 обрано запобіжний захід –підписка про невиїзд.

27.01.2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий, звертаючись до суду  в своєму  поданні зазначив, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, вину не визнає, а також є підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність та буде чинити тиск на потерпілого та свідків. Суд погодився з доводами  слідчого та задовольнив подання.

Але з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.ст. 148,155 КПК України та роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року зі змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»підозра у вчинені злочину чи вчинення особою злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, не означає, що до неї автоматично має бути застосовано взяття під варту. Необхідно щоб виникла хоча б одна з підстав обрання запобіжного заходу, передбачених ст.148 КПК України. В матеріалах справи повинні міститися такі фактичні данні, які з достатньою достовірністю дозволяли б передбачати можливу негативну поведінку обвинуваченого, підозрюваного, яка зумовлює необхідність його ізоляції.

В подані до суду та в самій постанові суду не наведено жодної фактичної обставини, яка обумовлювала необхідність зміни запобіжного заходу та тримання ОСОБА_3 в  ізоляції від суспільства. Сама кримінальна справа практично розслідувана, допитані всі  фігуранти по справі проведені очні ставки, проведена судово-медична експертиза  потерпілому. В матеріалах справи відсутні докази  про тиск з боку ОСОБА_3 на потерпілого та свідків, та продовження злочинної діяльності.    

ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину та хворого батька, який потребує сторонньої допомоги, являється меценатом дошкільних та шкільних навчальних закладів.  

За таких обставин колегія вважає, що законних підстав тримання ОСОБА_3 під вартою не має.                       

Керуючись ст.ст.365,366, КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

        Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2011 року щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту –скасувати.

        Залишити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

        Звільнити ОСОБА_3 з-під варти.  

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: