Справа № 11-431/11 Категорія: ст. 190 КК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк р.А.
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.
суддів: Зайцева В.А., Слободяна К.Б.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула 21 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року, яким
ОСОБА_2,
1989 р.н., мешканець м. Вінниці,
раніше тричі судимий, востаннє
27.07.2007 за ст. ст. 121 ч. 1, 71 КК
України на 5 років 6 місяців позбавлення
волі, 20.10.2009 умовно-достроково
звільнений від відбування покарання
на 2 роки 8 місяців 16 днів,
засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно –на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він приблизно о 23 годині 8 червня 2010 року, перебуваючи біля ломбарду «Скарбниця», що у м. Вінниці по вул. Некрасова, діючи з корисливих спонукань, ввівши в оману ОСОБА_3 та зловживаючи його довірою, заволодів належним йому мобільним телефоном вартістю 459 грн.
В апеляції адвокат ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини свого підзахисного, посилаючись на те, що суд належним чином не врахував особу винного та всі обставини, які пом`якшують покарання, просить вирок щодо ОСОБА_2 змінити з метою призначення йому покарання у вигляді штрафу, допустивши попередній вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 27.07.2007 до самостійного виконання.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію свого захисника, прокурора, на думку якого, призначення судом першої інстанції ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України покарання у максимальному розмірі належним чином у вироку не вмотивовано, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково, змінивши щодо засудженого вирок в частині призначеного йому покарання.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, за встановлених судом обставин базується на всебічно, повно і обєктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.
Кваліфікація дій засудженого за ст. 190 ч. 2 КК України є правильною.
Разом з тим, призначаючи винному покарання у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши лише те, що ОСОБА_2 раніше судимий та вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, натомість, взагалі залишивши поза увагою те, що засуджений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, заподіяні потерпілому збитки ним відшкодовані, він нещодавно одружився, 31.10.2010 у нього народилась дочка та у справі відсутні обставини, які обтяжують покарання.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Вважати його засудженим за ст. 190 ч. 2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2007 року остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Судді:
Згідно з оригіналом: