Справа № 11-392/11 Категорія: 65
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фартух О. І.
Доповідач : Сілаков С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сілакова С.М.
суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.
за участю прокурора Фінца Д.П.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта 9 класів, одружений, гр.
України, не працює, раніше судимий:
29.11.2004 року Суворівським районним судом м. Одеси за
ст.ст. 188 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 289 ч.2, 15, 289 ч.2, 357 ч.3
КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
26.05.2010 року Березівським районним судом Одеської
області за ст.ст. 185 ч.2, 15,289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України
до 7 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна,
засуджений за ст.393 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Березівського райсуду Одеської області від 26.05.2010 року, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією його особистого майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено без змін - тримання під вартою.
Згідно вироку суду ОСОБА_2, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії №59 с. Трудовий Піщанського району Вінницької області, під час роботи по заготівлі деревини на дільниці соціальної реабілітації с. Городище Піщанського району Вінницької області, 21 березня 2008 біля 15 годин 30 хвилин з метою уникнення подальшого відбування покарання залишив зазначене місце роботи та втік.
В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду через неповному судового слідства, неправильне застосування кримінального закону. Зокрема, головуючим по справі проігноровано його усне клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, не були по справі допитані свідки, також на його думку суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів не правильно застосував кримінальний закон, зокрема, ст.71 КК України
та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію з доповненнями, прокурора Фінца Д.Г. про законність прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями задоволенню не підлягає.
Кримінальна справа по обвинуваченню апелянта розглянута у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, оскільки проти не заперечували учасники процесу в тому числі і засуджений. Відповідно до протоколу судового засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, не вважав за потрібне виклик свідків в судове засідання, також ним до початку судового слідства не заявлялось жодного клопотання, в тому числі про фіксування судового процесу технічними засобами. Ознайомившись з протоколом судового засідання наступного дня після проголошення вироку, ОСОБА_2 не приніс на нього свої зауваження.
Що стосується неправильності застосування кримінального закону, то слід врахувати наступне: оскільки даний злочин був скоєний засудженим до винесення вироку Березівським районним судом Одеської області, суддею вірно застосована ст.70 ч.4 КК України, а стаття 71 КК України на яку в своїй апеляції посилається засуджений тут ні до чого. Крім того, ст.70 КК України передбачає при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципи поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також повне або часткове складання призначених покарань. В даному випадку судом було застосовано принцип часткового складання покарань, що враховуючи конкретні обставини справи, та особу засудженого є вірним.
Призначена міра покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.65 КПК України. Підстав для скасування вироку немає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію засудженого з доповненнями ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2010 року щодо нього –без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: