Справа № 11-341/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2011 року                                                                         місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Ляліної Л.М.

з участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи –прокурора Тиврівського району Вакар В.В. зі змінами на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11 червня 2002 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

визнано винним за ст.185 ч.5 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.06.2002 року та остаточно призначено до відбування 5 (п’ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покладено обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 30 грудня 2002 року біля 24 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пропозицію останнього в селі Красне Тиврівського району проникли на територію ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш», де зі складу в приміщенні токарного цеху таємно викрали 120 штук підшипників марки 53612Н вартістю 117,74 гривень кожний на загальну суму 14096,40 гривень, що в 829,2 рази перевищувало неоподаткований на той час дохід громадян та становило особливо великий розмір.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд через істотні порушення норм кримінально-процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особи засудженого внаслідок м’якості. На думку прокурора суд неналежним чином з’ясував об’єктивну сторону злочину, неналежним чином сформулював обвинувачення, визнане доведеним, а при призначенні кримінального покарання не врахував тяжкості злочину та ту обставину, що злочин було вчинено під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, внаслідок чого призначив надто м’яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами, виступ засудженого ОСОБА_1, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Доводи апеляції прокурора про порушення судом кримінально-процесуального закону є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. Натомість судом у вироку вказано, що «ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли на територію ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш», де зі складу в приміщенні токарного цеху таємно викрали підшипники…». При цьому у вироку не було зазначено способу проникнення, роль кожного з учасників злочину у його вчиненні. На зазначені порушення норм кримінально-процесуального законодавства апеляційний суд звертав увагу суду першої інстанції в ухвалах від 30.09.2009 року та від 22.09.2010 року, скасовуючи попередні вироки у справі. Проте вказані недоліки усунуті не були.

Під час нового судового розгляду слід усунути вказані недоліки та з урахуванням обставин злочину, даних про особу винного (вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, знаходження на утриманні інших непрацездатних осіб), ставлення до вчиненого, спосіб участі у вчиненні злочину, необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи –прокурора Тиврівського району Вакар В.В. зі змінами задовольнити частково.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.185 КК України скасувати, справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно