Судове рішення #15246473

                                                                                                      Справа № 11-298/11

                                                                                          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

          Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

          суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.

          за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 07 квітня  2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову  Ленінського  районного суду м. Вінниці  від 03.02.2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

          ОСОБА_1,

          ІНФОРМАЦІЯ_1,

          раніше не судимого,

за ч 2,3 ст. 358, ч.1 ст. 222  КК України направлено прокурору м. Вінниці для організації досудового слідства з метою доопрацювання кримінальної справи та усунення порушень кримінально –процесуального законодавства.

                                                               В С Т А Н О В И Л А :

          До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.2, 3, 222 ч.1 КК України з постановою слідчого про звільнення ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності у зв’язку з актом амністії.

         Прокурор, висловлюючи думку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності , послався на виписку з історії хвороби від 06.09.2008 року та лист лікуючого лікаря Вінницької МКЛ №1 з відповідними копіями документів, з яких випливає , що ОСОБА_1 03.06.1999 року було постановлено діагноз: виразкова хвороба двадцятиперстної кишки з рубцевою деформацією цибулини, фаза ремісії, хронічний холецистит, загострений гепатит; 19.11.1999 року –виразкова хвороба двадцятиперстної кишки з рубцевою деформацією цибулини, фаза ремісії, хронічний холецистит , загострений гепатит; 11.12.2007 року –цукровий діабет тип. 1, середньої важкості в стадії ст. субкомпенсації, діабетичний гепатоз.

 

       03.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за результатами розгляду подання слідчого про застосування  Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,  було винесено постанову про відмову в задоволенні подання слідчого в зв’язку з тим, що станом на 12.10.2010 року , в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_1 хворий на цукровий діабет ( інсулінозалежний тип, доза інсуліну більше 60. од. на добу)  –діагноз, який згідно переліку захворювань,  є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію».

          В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Соловйова О.В. ставиться  питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.02.2011 року про направлення справи для організації досудового слідства додаткове розслідування, в зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Мотивуючи свої вимоги тим, що судом не враховано, що захворювання на діабет є невиліковним і тим самим захворюванням, зазначеним в переліку захворювань, які є підставою для застосування ЗУ «Про амністію».

         Просить кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 закрити на підставі ст. ст. 2, 376 КПК  України, п. «г»ст. 1,6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

         В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.02.2011 року , а справу повернути на новий судовий розгляд.

          Заслухавши  доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію прокурора,  обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора  підлягає  до часткового задоволення а апеляція обвинуваченого ОСОБА_1 до задоволення  в повному обсязі.

          Однією з підстав повернення справи на додаткове розслідування суд вказав на відсутність в справі відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_1 хворий на цукровий діабет( інсулінозалежний тип, доза інсуліну більше 60. од. на добу)

          Відповідно до роз’яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування нових доказів ( ст. 280 КПК України). Ці вимоги закону судом першої інстанції залишені поза увагою.

        Зазначені в постанові суду недоліки досудового слідства можуть бути усунуті в ході судового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, своєю мотивованою постановою суд мав право доручити органу, який проводив розслідування, дати відповідні судові доручення чи самому витребувати  документ  з відповідної інстанції на підтвердження наявності цукрового діабету ( інсулінозалежний тип, доза інсуліну більше 60.од.на добу) у обвинуваченого ОСОБА_1  на усунення даних недоліків.

       Таким чином суду  при новому судовому розгляді справи необхідно усунути вказані порушення, дослідити зібрані по справі докази, і відповідно від результату досліджених доказів, по справі прийняти законне та обґрунтоване рішення.

          

          Керуючись ст.ст. 365,366  КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

          Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

         Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1- задовольнити.

          Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 направлено на додаткове розслідування, скасувати.

          Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.


                                                                         Судді:


З оригіналом вірно:

          



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація