Справа № 10-144/11                                                                             Категорія: ст. 165-2 КПК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Капуш С.І.                                                              

Доповідач :   Нагорняк Є.П.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

          головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

          суддів: Кривошеї А.І., Мішеніної С.В.

          за участю прокурора: Волошина В.Б.

          захисника: ОСОБА_2, слідчого Хреїка В.І.

розглянула 4 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду від 25 березня 2011 року, якою задоволено подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та обрано щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

          ОСОБА_3,

          1967 року народження, жителя

          с. Блощинці Білоцерківського

          району Київської області,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          В апеляції адвокат ОСОБА_2, вважаючи постановлене судове рішення таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, просить його скасувати та відмовити в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

          Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, пояснення слідчого, позиція якого повністю співпадає з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

          Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу базується на вимогах ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

          Так, задовольняючи погоджене з прокурором подання слідчого, суд вірно зазначив, що ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України злочину і щодо якого в провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває справа по його обвинуваченню за ст. 185 ч. 5 КК України і який, крім цього, перебував у розшуку за вчинення аналогічного злочину і в даний час оголошений в розшук на території Російської Федерації за скоєння вимагання, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність.

          З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду від 25 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 –без зміни.

          Судді:

          З оригіналом вірно: