Справа № 11-332/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Нагорняка Є.П.
суддів: Кривошеї А.І., Слободяна К.Б.,
з участю прокурора: Фінца Д.Г.
засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула 6 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та апеляцію прокурора з доповненнями, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець м. Жмеринка
Вінницької області, громадянин України,
з базовою загальною середньою освітою,
учень 2-го курсу Браїлівського професійного ліцею
Жмеринського району, не одружений, не працюючий,
раніше судимий: 15.04.2009р. Жмеринським
міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 15-185 ч. 3,
185 ч. 3, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,-
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено засудженому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року, остаточно призначено покарання засудженому у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець м. Новокубанськ
Краснодарського краю, РФ, мешканець
м. Жмеринка Вінницької області,
громадянин України, з початковою середньою
освітою, одружений, не працюючий,
раніше судимий: 17.05.2001 р. Жмеринським
міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2 КК України 1960
року до 5 років позбавлення волі, звільнений
27.05.2005р. умовно-достроково на 6 місяців 19 днів, -
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2 КК України - виправданий.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець та мешканець м. Жмеринка
Вінницької області, громадянин України,
з базовою загальною середньою освітою,
не одружений, не працюючий, раніше судимий:
15.04.2009р. Жмеринським міськрайонним судом
за ст. 185 ч. 3, ст. 104, 76 КК України до 2- х
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено засудженому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року остаточно призначено засудженому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженець м. Вінниці та мешканець
м. Жмеринка Вінницької області,
громадянин України, з повною загальною
середньою освітою, розлучений,
не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов’язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2 500 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 3915 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 3290 грн.
Вирішено долю речових.
За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні ними наступного.
17 грудня 2007 року біля 20-00 години, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись на вул. Р. Люксембург в м. Жмеринка, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10, а саме: мобільним телефоном «Соні Еріксон К-700 і»вартістю 357,5 грн. та гаманцем вартістю 20 грн. з грошима в сумі 200 грн., а всього на суму 595,5 грн., які привласнили. При цьому, ОСОБА_6, не домовляючись заздалегідь про застосування ножа з іншими підсудними, з метою заволодіння грошима ОСОБА_10, приклав ніж до шиї останнього і погрожував ним.
На початку серпня 2008 року та в ніч на 18 серпня 2008 року неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 зі снігоприбиральної машини, яка знаходилась на 2-й Волочиській колії ст. Жмеринка, за допомогою кусачок таємно викрали 110 м силового кабелю вагонного та міжвагонного з’єднання марки КГ 3х10+1х6 вартістю 1009,8 грн., який привласнили.
На початку вересня 2008 року, між 24-00 та 01-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6»по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_12, звідки таємно повторно викрали електролобзик «Ferm»вартістю 250 грн., болгарку «Bosh»- 800 грн., ручну циркулярку «АВТ»- 400 грн., електроподовжувач на 4 розетки довжиною 40 м –240 грн., електроподовжувач довжиною 8 м –60 грн., два степлери –пістолети по дереву –88грн., ножовку по дереву –20 грн., ножиці по металу –30 грн., фомку металеву –15 грн., 5 кв.м. пластикової вагонки –120 грн., а всього на суму, згідно оцінки експертизи, 1264, 75 грн., які привласнили.
В ніч з 13 на 14 вересня 2008 р. неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проникли в підвальне приміщення ОСОБА_13 яке розташоване під будинком АДРЕСА_2, звідки таємно повторно викрали рибальський камуфляжний чохол вартістю 260 грн., спінінг в зборі –310 грн., чотири вудки телескопічних в зборі –340 грн., а всього на суму, згідно оцінки експертизи 864, 5 грн., які привласнили.
В ніч з 06 на 07 жовтня 2008 року, біля 24-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, таємно повторно викрали мопед «Suzuki Lets»вартістю 3 290 грн., що належав ОСОБА_9, який привласнили.
В нічний час 11 жовтня 2008 р. неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою, кримінальну справу відносно якої закрито, зі снігоприбиральної машини СМ-2 №1286, яка знаходилась на 2-й Волочиській колії ст. Жмеринка, за допомогою плоскогубців, ножів та викрутки, таємно повторно викрали кабель підключення електричних двигунів довжиною 25 м, три перемички міжвагонного підключення, 15 м силового кабелю, 30 шт. оцинкованих кабельних наконечників, 4 електричні розетки, 30 м метало рукава, а всього на суму 1291, 37 грн., які привласнили.
В ніч з 20 на 21 жовтня 2008 року, біля 24-00 год., неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли в підвальне приміщення ОСОБА_14, яке знаходиться під будинком АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрали дитячу коляску вартістю 945 грн., яку привласнили.
В ніч з 23 на 24 жовтня 2008 року, між 24-00 та 07-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли в приміщення гаражу ОСОБА_15, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_4, звідки таємно повторно викрали моторолер «Honda –Dj-1»вартістю 1523, 13 грн., який належав ОСОБА_15 та мопед «Honda- Dio- 27», який належав ОСОБА_16, вартістю 2121, 71 грн., які привласнили.
В ніч з 25 на 26 жовтня 2008 року, біля 24-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли в підвальне приміщення ОСОБА_7, яке розташоване під будинком АДРЕСА_5, звідки таємно повторно викрали мопед «Honda –TACT-16» вартістю 1838, 55 грн., який привласнили.
В ніч з 30 на 31 жовтня 2008 року, біля 24-00 години, неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли в приміщення гаражу ОСОБА_8, що розташований по АДРЕСА_6, звідки таємно повторно викрали моторолер «Kanuni JET»вартістю 3 915 грн., який привласнили.
27 лютого 2009 року, біля 22 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, таємно, повторно викрали у ОСОБА_17, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, мобільний телефон «Sony-Ericsson K 800і»разом зі стартовим пакетом «Київстар», ланцюжок з хрестиком із жовтого металу, ліхтарик, а всього на суму 5 519, 34 грн., які привласнили.
29 серпня 2009 року, біля 24-00 години, неповнолітній ОСОБА_3 повторно таємно проник в приміщення пивної палатки «Сармат», звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн., 6 кг свинячого м’яса вартістю 330 грн., 10 банок напою «Ред Бул»- 111 грн., 15 пачок фісташок –57 грн., 30 пачок та 10 банок арахісу - 189 грн., 30 пачок сухарів –75 грн., 5 пачок чіпсів –22, 5 грн., 8 кг сушеної риби –280 грн., 2 кг свіжих помідорів –4 грн., 4 кг картоплі –6 грн., мобільний телефон «Сіменс»- 150 грн., які належали ОСОБА_18, а всього на суму 2 724, 5 грн., які привласнив.
В апеляції засуджений ОСОБА_3, посилаючись на ряд обставин, які пом’якшують його вину, просить вирок суду змінити, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене йому покарання, зменшивши його до 4-х років і 2-х місяців позбавлення волі.
В апеляції засуджений ОСОБА_4, посилаючись на те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а також сприяв у розслідуванні справи, просить змінити вирок суду та призначити йому покарання, яке б за своїм розміром не перевищувало 2\3 максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті, по якій його засуджено.
В апеляції з доповненнями державного обвинувача ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо всіх засуджених з направленням справи на новий судовий розгляд через допущені судом істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноту судового слідства та мякість призначених винним покарань.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями державного обвинувача, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції, заперечивши проти задоволення апеляційних вимог державного обвинувача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями державного обвинувача підлягає задоволенню, а решту апеляцій слід залишити без задоволення.
Розглядаючи справу, суд не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, допустивши при цьому неповноту судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильно застосувавши кримінальний закон, внаслідок чого його висновок про винуватість ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, за які їх засуджено, зроблений передчасно.
Всупереч вимогам ст. 334 КПК України в мотивувальній частині вироку суд не навів мотивів, чому він приймає до уваги одні докази, а відкидає інші.
Так, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України, а також виправдовуючи ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, обґрунтовуючи прийняття такого рішення, суд обмежився лише показаннями самих засуджених у судовому засіданні, не проаналізувавши взагалі причини зміни їх показань порівняно з тими, які вони давали в ході провадження досудового слідства і які узгоджуються з іншими недослідженими судом доказами. Судом залишились неперевіреними твердження вказаних засуджених щодо застосування до них недозволених методів ведення слідства, що призвело до вимушеної дачі ними визнавальних показань.
Крім цього, при призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинення ним розбою суд не дотримався вимог ст. 65 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення з застосуванням ножа та щодо неповнолітнього, призначене винному покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, на думку колегії суддів, є надто м`яким.
Також суд припустився помилки, неправильно застосувавши кримінальний закон, при призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Апеляцію з доповненнями державного обвинувача задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_3 та ОСОБА_21 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.
Судді:
Згідно з оригіналом: