№ 2-1071/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2009 року

Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

В складі: судді Прокопчук Г. М.,

при секретарі Кольчик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в. м. Горлівці цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 "про стягнення суми боргу за кредитним договором"

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору від 03 жовтня 2005 року відповідач отримав кредит від позивача в сумі 1100 грн. 00 коп. 3і сплатою 25, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

В зв’язку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту зобов’язання за кредитним договором були виконані неналежним чином.

Заборгованість за кредитним договором не була погашена і на момент подання позову складала 2899, 05 грн. (1100, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 1799, 05 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом).

Виходячи з викладеного, та на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитом в зазначеній сумі, стягнути також з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки відповідач не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України: якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Обставини укладення договору та сума боргу підтверджуються відповідно: розрахунком боргу, кредитним договором (а.с. 16-8).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 549-551, 611, 1050 ЦК України

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги "про стягнення боргу за кредитним договором".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2005 року в сумі 2899 /дві тисячі вісімсот дев’яносто дев’ять/ гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції витрати по оплаті державного мита у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.