У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Дриги М.Д., Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника відповідача Добровольської В.М. на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного театру оперети про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
В травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що наказом директора Київського державного театру оперети НОМЕР_1 його незаконно було звільнено з посади заступника директора театру. В зв'язку з цим просив суд винести рішення про поновлення його на посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року в задоволенні позову позивачу було відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2004 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року скасовано, а в справі постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду .
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги представника відповідача не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, які вплинули на законність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника відповідача відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Дрига М.Д. Прокопчук Ю.В. Пшонка М.П.