3-268/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25.03.2011року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Нетішин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  приватного підприємця, -  за ст.188-28  КпАП України, - ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року вбачається, що  ОСОБА_1 того ж дня,  о 16:00 годині, в порушення п. 1.5. ПДР України, будучи приватним підприємцем надавав послуги по перевезенню пасажирів та не виконав припис ДАІ щодо проходження перед рейсового медичного огляду та перевірки транспортного засобу механіком.

           В  судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак подав до суду письмові пояснення, з яких слідує, що  вину  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КпАп України він не визнає так як  є самозайнятим автомобільним перевізником, не використовує працю найманих водіїв. Вимоги ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт» ним дотримано, його автомобіль пройшов державний технічний огляд у встановлений строк та  пройдено  щорічний медичний  огляд  щодо придатності до керування транспортним засобом. Стаття 34   Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює обов?язки для автомобільного перевізника.

          Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, оскільки пояснення надані ОСОБА_1 спростовують викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім якого інші докази вини порушника відсутні.

            Так, ст. 188-28 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних    вимог   (приписів)   посадових   осіб Державної автомобільної інспекції  Міністерства  внутрішніх  справ України  щодо  усунення  порушень  правил,  норм і стандартів,  що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          З п. 1.5. Правил дорожнього руху України слідує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

          З матеріалів справи не вбачається  доказів того, що 01.03.2011 року ОСОБА_1 дійсно надавав послуги по перевезенню пасажирів,  зокрема: яким саме транспортним засобом, дані про пасажира;  крім того: який саме транспортний засіб не пройшов передрейсовий огляд технічного стану, а також  чи  за станом здоров?я водій  був непридатним до керування транспортним засобом 01.03.2011 р.;  чи  створив останній своїми діями небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоров'ю громадян, завдавав матеріальних збитків.  Крім того, в матеріалах справи відсутні також дані про те,  чи ОСОБА_1 інформував до 24.02.2011 року  ВДАІ м. Нетішин про вижиті ним заходи на виконання припису № 46 від 23.02.2011 р.

           За таких обставин, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі за вищевказаною нормою Закону виключається і справа підлягає закриттю.

На  підставі   викладеного  та керуючись   п.1ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України провадженням закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Постанову  суду   може   бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  Хмельницької області   через Нетішинський  міський   суд протягом  десяти днів  з   дня   її  винесення

 Суддя Нетішинського міського   

                    суду                                                                           ОСОБА_2