АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславський О. Г.
суддів: Ружило О.А., Яремко В.В.
секретаря: Варгоцька Н.С.
з участю: прокурора Ягодінової І.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хотинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, підписаного сторонньою особою за апеляційною скаргою, ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Хотинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її родичка ОСОБА_5, яка 09 січня 2009 року все своє майно заповіла їй, - ОСОБА_3. Вона ж, своєчасно прийняла спадщину, подавши у встановлений законом термін заяву до Хотинської державної нотаріальної контори. Проте, не в змозі оформити спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючі документи відсутні внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися із зустрічним позовом до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, підписаного сторонньою особою. Посилалися на те, що після смерті їх тітки ОСОБА_5, - спадкоємці 1-ІV черги відсутні, а вони є єдиними спадкоємцями третього ступеня спорідненості –відносяться до п’ятої черги. В установлений законом строк вони звернулися для оформлення спадщини до нотаріальної контори і дізналися, що їх тітка за три дні до смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3, яка, скориставшись безпорадним станом тітки, доручила своїй донці ОСОБА_6 поїхати в Недобоївську сільську раду оформити і підписати заповіт. 09.01.2009 року заповіт був підписаний ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 З огляду на викладене вважають, що ОСОБА_5 заповіт не підписувала, а тому просили суд визнати заповіт від імені останньої на користь ОСОБА_3 від 09 січня 2009 року недійсним.
Рішенням Хотинського районного суду від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Хотинської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відмовлено.
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 задоволено. Визнано заповіт підписаний від імені померлої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 09 січня 2009 року за реєстром № 4 секретарем виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Миронець І.В., недійсним.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1. відмовити за безпідставністю.
Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, суперечливим за своїм змістом, оскільки висновки суду не відповідають матеріалам та обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Статтею 3 ЦК України визначено перелік загальних засад цивільного законодавства, зокрема: справедливість, добросовісність та розумність ( п.6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України нікчемним є заповіт, складений особою, яка не мала на це право, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.
Згідно з нормами ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст. 1251-1252 ЦК України.
Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу.
В силу статей 1253, 1248, 1252 ЦК України якщо заповідач через фізичні вади не може сам підписати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.
Згідно п. 13 абзацу 3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994 року, якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, доручення, заяву чи інший документ, за його дорученням і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт, доручення, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Заповіт чи доручення не може підписувати особа, на користь якої їх посвідчено.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До смерті проживала по АДРЕСА_1, на території якого діють державний та приватні нотаріуси.
Проте, секретар Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Миронець І.В., в порушення зазначених вимог закону, заповіт від імені ОСОБА_5, підписаний іншою особою, посвідчив 09 січня 2009 року, без залучення свідків, не зазначивши у посвідчувальному написі причини, з яких текст документу не може бути підписаний особою яка його вчиняє.
Згідно висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 28 березня 2011 року № 4289 підписи від імені ОСОБА_5, розташовані після слова «Підпис»на двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_5 від 09.01.2009 року та в графі «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа»в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на 2008-2009 роки, де під № 4 розташований підпис від імені ОСОБА_5, виконані однією особою, але не ОСОБА_5, а іншою особою.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог та задовольняючи позов ОСОБА_4 і ОСОБА_1, суд встановив та виходив з того, що заповіт від імені ОСОБА_5 складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.
Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, постановленим без порушень вимог законодавства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до норм процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.307, 308, 313 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: