Справа № 10-138/2011 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.

Категорія -   санкція              Доповідач Карнаух А. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 26 квітня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіКарнауха А. С.

суддів – Салая Г.А., Широян Т.А.

з участю:

прокурора – Лущая Р.А.

захисника –  ОСОБА_2

слідчого – Клименко М.І.

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за  апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою  Деснянського районного суду міста Чернігова від
18 квітня 2011 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187  КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, працюючого майстром АДС ВАТ «Чернігівгаз», раніше не судимого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з метою виконання процесуальних рішень та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у справі і недопущення продовження злочинної діяльності, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та вказав на схильність останнього до вчинення злочинів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просив врахувати його особу, зокрема відсутність попередніх судимостей, визнання своєї вини у вчиненому злочині, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, знаходження на утриманні малолітньої дитини та батьків пенсійного віку.

Заслухавши доповідача, захисника, обвинуваченого який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав та просив змінити постанову суду і обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, думку прокурора, котрий вважав постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2011 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за фактом розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

Згідно протоколу ОСОБА_3 був затриманий 15 квітня 2011 року, відповідно до статті 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

18 квітня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, санкція якої передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом статті 148 КПК України, запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Суд першої інстанції з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, характеру пред’явленного обвинувачення, особи ОСОБА_3, обставин, які свідчать про неможливість обрання обвинуваченому інших, менш суворих запобіжних заходів, передбачених статтею 149 КПК України, оскільки ці заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із частини 2 статті 148 КПК України, і його належної поведінки, обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення подання слідчого, щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Даних про неможливість утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції на час досудового слідства і судового розгляду в матеріалах справи немає.

Постанова суду першої інстанції є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування або зміни, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 377, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2011 року, залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від
18 квітня 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, залишити без зміни.             

СУДДІ:

А.С. Карнаух Г.А. Салай Т.А. Широян