АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславський О. Г.
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря: Тодоряка Г.Д.
з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, та представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 32901 грн. 78 коп. витрат понесених ним на поховання її батька –ОСОБА_5.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2011 року вказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання в сумі 9607 грн. 40 коп. Вирішено питання про судові витрати.
У решті позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, подані апеляційні скарги.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2011 року змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши з відповідачки на його користь витрати на поховання в сумі 23294 грн. 28 коп.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заперечуючи проти апеляційної скарги позивача, ОСОБА_2, вказує, що не була повідомлена про смерть батька. Вважає, що поховання ОСОБА_6 здійснив за власний рахунок, з власної ініціативи, а тому вона не повинна відшкодовувати йому витрати на поховання. Крім того, вважає, що позивачем не доказані понесені ним витрати на поховання, а також вказує на те, що судом не враховано отримання позивачем допомоги на поховання в розмірі трьохмісячної пенсії в сумі 20807 крб. 64 коп. (5368,40грн.). Просить апеляційну скаргу позивача відхилити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1, та ОСОБА_2 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що ОСОБА_4 в дійсності вчинив відповідні дії щодо поховання померлого ОСОБА_5. Разом з тим, суд вважав, що при здійсненні поховання можна було обійтись першочерговими витратами, а тому відмовив в задоволенні вимог в частині стягнення витрат на виконання робіт по обробці тіла покійного, виготовлення надгробного пам’ятника, кованого хреста, огорожі, а також на поминальні обіди і оплату комунальних послуг.
Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду повністю погодитись не можна.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, неповно з’ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення витрат на поховання з ухваленням нового.
Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо неповно з’ясовано судом обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Саратов Саратовської області Російської Федерації. Спадкоємцем померлого є відповідач по справі ОСОБА_2 У зв’язку з організацією похорону, позивач поніс витрати на загальну суму 131607,15 крб., що становить 32901,78 грн., які складаються з: витрат на виконання робіт по обробці тіла покійного, зокрема формалінова маска, санітарна обробка трупу, що стверджується договором № 746 про надання платних послуг від 23.03.2009 року, актом виконаних робіт та квитанцією про сплату коштів на суму 4512,80 крб.; витрати на організацію похорону на суму 37238 крб., що стверджується замовленням до МУП «Ритуал-С»Саратовського району, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 24 від 24.03.2009 року; витрати на виготовлення надгробного пам’ятника (овал цвітний великий № 15А), що стверджується замовленням на ім’я ПП Коршунов від 22.04.2009 року, квитанцією від 22.04.2009р. на суму 650 крб.; витрати на виготовлення кованого хреста та огорожі, що стверджується квитанцією від 26.03.2009 року ООО «Монолит»про сплату 36500 крб.; витрати на два поминальні обіди, перший на суму 24970 крб., що стверджується квитанцією ТзОВ «Росно»від 24.03.09 року № 32, другий на суму 15000 крб., що стверджується квитанцією ТзОВ «Росно»від 29.04.2009 №44; витрати на придбання продуктів харчування для проведення поминальних обідів на загальну суму 8188 крб.35 коп., що стверджується чеками ООО «Наслаждение»від 24.03.2009 року, від 29.03.2009р., від 29.04.2009р. ИП «ОСОБА_7 від 24.03.2009р., ООО «Союз»від 24.03.2009р., ИП ОСОБА_8 від 29.04.2009р., ООО «Метро КЕШ ЕНД КЕРРИ» від 28.03.2009р., №06021197, ООО «Реал-Гипермаркет»від 23.03.2009 року №102459 на суму 1525,93 крб. та рахунок-фактурою МЕТРО від 28.03.2009 року.
Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов’язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Згідно пунктів 17, 20 ст. 1 Закону України «Про поховання та похоронну справу»від 10.07.2003 року з послідуючими змінами та доповненнями, поховання померлого –комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству;
Ритуальні послуги –послуги, пов’язані з організацією поховання та облаштування місця поховання.
Як встановлено судом позивач дійсно вчинив відповідні дії щодо поховання померлого ОСОБА_5 та поніс витрати, що підтверджуються квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд першої інстанції стягнувши витрати на поховання ОСОБА_5, які складаються з придбання необхідних предметів: труни, вінків, тощо, а також оплату послуг на поховання останнього в розмірі 9607,40 грн. не врахував витрати, які безпосередньо пов’язані з похованням померлого. А саме, витрати на санітарну обробку тіла померлого, виготовлення надгробного пам’ятнику, виготовлення кованого хреста та огорожі, які згідно ст.2 Закону України «Про поховання та похорону справу»відносяться до комплексних заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання. Крім того судом не враховано отримання позивачем допомоги на поховання в розмірі трьохмісячної пенсії в сумі 20807 крб. 64 коп., що становить 5368,40грн.
Таким чином, ОСОБА_9, як спадкоємець померлого батька повинна відшкодувати розумні витрати, які були зроблені ОСОБА_4 на поховання ОСОБА_5, що підтверджені відповідними квитанціями: за виконання робіт по обробці тіла покійного; на організацію похорону; на виготовлення надгробного пам’ятника; на виготовлення кованого хреста та огорожі.
Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на оплату комунальних послуг понесених після смерті ОСОБА_5, витрат на придбання продуктів харчування для проведення поминальних обідів, суд встановив та виходив з того, що ці витрати не є розумними в розумінні ст. 1232 ЦК України, вони вчинені на власний розсуд позивача та не пов’язані з похованням ОСОБА_5
Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, постановленим без порушень вимог законодавства.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 9607 грн. 40 коп., а також відмови в задоволенні позову щодо стягнення витрат на поховання зокрема: виконання робіт по обробці тіла покійного, виготовлення надгробного пам’ятника, кованого хреста та огорожі і розподілу судових витрат слід скасувати та ухвалити нове, яким стягнути витрати на поховання з врахуванням допомоги отриманої позивачем на поховання.
Керуючись ст.ст.307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат на поховання в сумі 9607 грн. 40 коп., а також відмови в задоволенні позову щодо стягнення витрат на поховання, зокрема: виконання робіт по обробці тіла покійного, виготовлення надгробного пам’ятника, кованого хреста та огорожі і розподілу судових витрат, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання в сумі 10 411(десять тисяч чотириста одинадцять гривень) 76 коп.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: