Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа №  1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

секретара-Нагавичка Ю.В;

за участю: прокурора Козарічук М.В.;

представника служби у справах дітей Хотинської РДА ОСОБА_1;

представника кримінальної міліції у справах дітей Хотинського РВВС ОСОБА_2;

адвоката ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, навчається в 9 класі ЗОШ 1-3 ступенів с. Перебиківці, уродженець та мешканець Хотинського району Чернівецької області с. Перебиківці, вул. Б.Хмельницького, 35 на вихованні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

                                                      ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 04.02.2011 року близько 23 години 55 хвилин знаходився в с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області і проходив повз господарства ОСОБА_5, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з її господарства. Реалізуючи свій намір неповнолітній ОСОБА_4 в зазначеному місці і часі зайшов на територію господарства ОСОБА_5 і шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у підвальне приміщення її житлового будинку, звідки таємно викрав тридцять шість пляшок пива ємністю 1 літр зазгальною вартістю 300 гривень. Викрадене пиво переніс від господарства потерпілої і заховав.

В судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 04.02.2011 року пізно ввечері повертався додому з дискотеки повз будинок приватного підприємця ОСОБА_5 і розуміючи, що в її підвалі можуть знаходитись цінні речі, якими торгують підприємці, вирішив проникнути у її підвал. Він відкрив незамкнуті на ключ ворота і увійшов на територію господарства ОСОБА_5 Підійшов до підвалу, розташованому в її будинку і через не замкнуті на ключ двері увійшов в середину підвалу. Тут, підсвітлюючи собі мобільним телефоном знайшов три блоки пива, в яких знаходилось 36 літрових пляшок. Вказані блоки він почергово виніс з підвалу та приховав в кущах неподалік від господарства ОСОБА_5 Згодом його батьки, коли дізнались про вчинену ним крадіжку, розрахувались з ОСОБА_5 і вона не має до нього жодних претензій.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком підсудного. ОСОБА_4 росте як звичайні діти. Схильності до крадіжок і до вчинення правопорушень він у свого сина раніше ніколи не спостерігав. ОСОБА_4 не стоїть на обліку у психіатра та нарколога. Травм голови не має. Навчається у школі, допомагає по господарству. Про крадіжку, яку скоїв ОСОБА_4 він дізнався від нього самого. ОСОБА_5 він і його дружина відшкодували завдані збиткі і вона не має жодних претензій до підсудного.

Представник служби у справах дітей Хотинської РДА ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що служба у справах дітей не має інформації про те, що неповнолітній ОСОБА_4 схильний до вчинення правопорушень.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудного.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події (а.с.10);

-заявою потерпілої про відшкодування їй 300 гривень за викрадене пиво і про відсутність претензій до ОСОБА_4 (а.с.51);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_4 показав на місці, де саме приховав викрадене пиво (а.с. 63, 64).

Таким чином,  вищенаведені докази в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч 3 КК України.

Обставини, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Проживає разом з батьками. Має брата ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до довідки про медичне обстеження неповнолітнього (а.с.32) – здоровий. На обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують покарання, повне відшкодування завданих збитків, ту обставину, що він раніше не судимий і за яких саме обставин він скоїв злочин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 69 та 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Судових витрат по справі не має.  Речових доказів у справі не має.

        Керуючись ст. 69, 75 КК України, ст. 323, 324,  445,  446  КПК України, суд,

                                                       ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  від відбування покарання з випробуванням, ящо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки:  зокрема, буде 1 раз на місяць протягом строку випробування з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

       Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд  Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_7