Справа №  1-313/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«21»квітня 2011 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі:        Барабаш А.П.

з участю прокурора:  Безкровного А.С.

підсудного:    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:  ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого,

освіта середня, утриманців немає,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Каховського р-ну, Херсонської області,

раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2011 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, скористувавшись вільним доступом, пройшов у двір жилого будинку громадянки ОСОБА_2, який розташований по вул. Миру, 9, в                                  с. Петропавлівка, Каховського району і викрав звідти два пустих алюмінієвих бідони, об’ємом 38 літрів і вартістю 270 гривень кожний, а також шість тюків сіна, вартістю                   25 гривень кожен, які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 Зазначені речі ОСОБА_1 виніс за собою за межі двора громадянки ОСОБА_3, а потім у двір свого будинку, частково загубивши при цьому по дорозі два тюка сіна та один алюмінієвий бідон. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 на суму 690 гривень, яку в подальшому було частково відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах та розкаявся у скоєному, пояснивши, що він дійсно пізно ввечері                        27 березня 2011 року, знаходячись у стані сильного алкогольного сп’яніння таємно зайшов до двору потерпілої і побачивши там два бідони та декілька тюків сіна вирішив їх вкрасти. В подальшому частину викраденого він повернув, частину сіна згодував своїм корові та козі. Крім того частину шкоди у розмірі близько 200 гривень було ним відшкодовано ОСОБА_2 в добровільному порядку.

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК  недоцільним дослідження інших доказів у справі. З’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз’яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299,                ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який характеризується задовільно. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, до пом’якшуючих покарання обставин, суд відносить з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і повне визнання своєї вини підсудним, часткове відшкодування, завданої матеріальної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.    

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -  

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:      ОСОБА_4