Справа № 1-59/2011

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          12 квітня  2011 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                    головуючого –судді  Коваля О.В.

                              при секретарі –Пилипенко Л.В.

                              з участю прокурора –Первака С.В.

                              потерпілих –ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, разом не проживають, одна малолітня дитина проживає з дружиною, не працюючого,  не судимого,

за  ч. 2 ст. 350  КК України, -

В с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_3 26.11.2010 року близько 10 00 год., перебуваючи на подвір’ї будинку № 32 по вулиці Ювілейна в с. Борозенське  Великоолександрівського району Херсонської області, будучи обізнаним, що перед ним перебувають працівники ОСОБА_4 РЕЗ і ЕМ ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які пред’явили свої службові посвідчення та, знаючи, що останні являються службовими особами, які виконують свої службові, а саме, перевірку електроустаткування, з метою недопущення останніх до електроустаткування та перешкоджання здійснення ними своїх службових обов’язків, умисно наніс ОСОБА_2 один удар в область обличчя, чим спричинив останньому: зливаючий крововилив в області верхнього та нижнього вік лівого ока, лівої скулової та височної області, ссадну в області наружного кута лівої бровної дуги, в області верхньої губи, які згідно висновку судово –медичної  експертизи № 104 від 11.02.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я, та умисно наніс ОСОБА_1 два удари кулаком в обличчя, чим спричинив йому двохсторонній відкритий травматичний перелом нижньої щелепи, кута справа тіла зліва, які відносяться згідно висновків судово - медичної експертизи за № 109 від 11.02.2011 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В суді підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та суду пояснив, що він дійсно в той день –вранці 26.11.2010 року знаходився в літній кухні будинку батька в с. Борозенське, снідав та гнав самогонку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 показав посвідчення, сказав, що він начальник РЕМ і попросив показати лічильник. З будинку вийшов ОСОБА_1, відштовхнув підсудного, забіг в кухню і сказав ОСОБА_2, що там голі провода. Підсудний запропонував Перусуньку вийти у двір, але той відмовився, він підняв його і виніс у двір з кухні і знаходячись у дворі йому ОСОБА_1 перший наніс кулаком в обличчя, розбивши губу. Потім його стали хватати за куртку ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, порвали курточку, і підсудний наніс кожному з них по удару кулаком.

Підсудний не заперечує, що перешкоджав потерпілим працівникам РЕМ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перевірити роботу лічильника в будинку, до лічильника в той день він їх так і не допустив.

Не заперечує проти стягнення матеріальних збитків на лікування ОСОБА_1, а також проти часткового задоволення моральних збитків потерпілим.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується проаналізованими та вивченими матеріалами справи, зокрема:

-          показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що в той день - 26.11.2010 р. він, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перевіряли світло у абонентів в с. Борозенське В.Олександрівського району. Він зайшов у двір до підсудного, за ним інші перевіряючи, побачивши ОСОБА_3 вони представились, показавши службові посвідчення, попросили підсудного показати лічильник. Але той почав нервувати, лічильник не показав, спровокував конфлікт, почав лаятися брутально, став себе вести агресивно, в кухні були оголені електричні проводи, він виніс з кухні ОСОБА_1, знаходячись у дворі став у стійку і зненацька наніс 2 удари кулаком по голові ОСОБА_1 від чого той впав. Потім він вдарив раз кулаком в обличчя ОСОБА_2, розбивши брову і раз вдарив ОСОБА_6, який впав від удару.

Потерпілому були спричиненні легкі тілесні ушкодження, була розсічена брова, ні амбулаторно, ні стаціонарно він на лікуванні не знаходився, весь час був на роботі з розбитим обличчям, йому було соромно як керівнику з певним авторитетом в районі перед оточуючими. Десь півтора тижні у нього були синці на обличчі, просить суд стягнути з підсудного моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

          Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перевіряли в той день - 26.11.2010 року світло в с. Борозенське. Втрьох вони зайшли у двір підсудного,  показали посвідчення, попросили показати лічильник. Але підсудний лічильник не показав, спровокував конфліктну ситуацію, почав виштовхувати потерпілого з кухні, а у дворі став у стійку, і раптово наніс потерпілому 2 удари кулаком в обличчя, потім вдарив кулаком в обличчя і ОСОБА_2, говорив також що візьме сокиру і їх порубає. У кухні потерпілий побачив оголені провода, там гнався самогон.  Потерпілий 27.11.2010 року поїхав в обласну лікарню, де знаходився на стаціонарному лікуванню до 8.12.2010 року, а потім з 9 по 23 грудня 2010 року лікувався амбулаторно. На лікування витратив 554 грн. 28 коп., які потерпілий просив стягнути з підсудного. Також просив суд стягнути 15 000 грн. в рахунок моральної шкоди, оскільки він майже місяць –27.11.210 року по 23.12.210 року  знаходився на лікуванні спочатку амбулаторно, потім стаціонарно, переніс моральні страждання, фізичний біль, весь цей час був позбавлений нормального харчування, місяць йому йшов лише чистий оклад, не нараховувалася премія, оскільки був на лікарняному.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно вранці того дня - 26.11.2010 року підсудний не допустив їх в будинок, щоб надати можливість перевірити електролічильник, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 представились, показали посвідчення. Але підсудний спровокував конфлікт, на подвір’ї будинку наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1, потім впав ОСОБА_2, дісталося і свідкові, якого підсудний вдарив кулаком по голові. Підсудний говорив, що всіх порубає, побіг в гараж і виніс сокиру. Після цього вони вийшли з двору підсудного і пішли до автомобіля.

Згідно висновків судово –медичної експертизи (а.с. 50-51), ОСОБА_2 були спричиненні легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров’я. ОСОБА_1 були спричиненні середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 56-57), зокрема, двохсторонній відкритий травматичний перелом нижньої щелепи.

-          згідно посадової інструкції (а.с. 104-115) ОСОБА_7 є посадовою особою –начальником абонентської групи ОСОБА_4 РЕЗ і ЕМ, який прийнятий на роботу згідно наказу “Херсонобленерго” за № 42 к від 12.01.2008 року .

-          згідно наказу за № 711-к від 01.04.2005 року ОСОБА_2 працює начальником ОСОБА_4 РЕЗ і ЕМ і являється посадовою особою.

          Вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події від 26.11.2010 року. (а.с.21)

Злочинні дії ОСОБА_3 на думку суду необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння легкого та середньої тяжкості тілесних ушкоджень службовій особі у зв’язку з їхньою службовою діяльністю.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та сукупність небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості обставини, що пом’якшує кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять суд не позбавляти його волі, обрати умовне покарання.

З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

Також підлягають частковому задоволенню вимоги потерпілих щодо стягнення моральної шкоди, матеріальні витрати на лікування ОСОБА_1 в сумі 554 грн. 28 коп.

При визначенні моральної шкоди щодо ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тілесних ушкоджень, його керівну посаду в районі, певний авторитет в районі, що він десять днів ходив на роботу з побитим обличчям , пережив моральні страждання.

Відносно Пересунько суд також враховує ступінь тяжкості моральних страждань, період знаходження на стаціонарному і амбулаторному лікуванні, майже місяць він лікувався, був позбавлений нормального харчування, спілкуватися у звичному оточені, пережив фізичний біль.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 –2500 грн., на користь ОСОБА_1 –3000 грн.  

.           Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України  суд, -

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_3  за ч. 2 ст. 350  КК України і обрати йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши однорічний іспитовий строк.

Зобов’язати його під час випробування згідно п.3 ч. 1 ст. 76 КК України:

-          повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3:

-          матеріальні збитки на користь ОСОБА_1 в сумі 554 грн. 28 коп.

-          моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в сумі 2500 грн.

-          моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.  

На вирок суду через районний суд до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб може бути подана апеляція.

СУДДЯ                              В.О. КОВАЛЬ