3-580/11   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    18 квітня 2011 року       суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з другого  взводу  ДПС ДАІ  підпорядкованого УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя          ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Суворова, б. 6,  ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                           В С Т А Н О В И В :

                14.03.2011 року о 00 годині 30 хвилин  у  м. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Батуриньскій, ОСОБА_2 керував мотоциклом Днепр 11,  днз 4845 ЧНЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав  повністю і пояснив, що він  14. 03.2011 року о 00 годині 30 хвилин  у  м. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Батуриньскій,  керував мотоциклом  Днепр 11,  днз 4845 ЧНЕ в стані алкогольного сп’яніння. Коли його зупинили працівники ДАІ, він відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

Згідно п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення  водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп’яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому  зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкагольного, наркотичного чи іншоо спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 101425  від 14.03.2011 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, особистими поясненнями правопорушника, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення  та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не є інвалідом першої та другої групи, особою старше 60 років, приймаючи до уваги відсутність обставини, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                    П О С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.       Призначити  йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.      

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.         

Суддя                                                                                        П.  І.  Пархоменко