Судове рішення #1521846
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело№11-921/2007г.                                             Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.4  ст.  190                                          Бабенко Ю.П.

УК Украины                                                          Докладчик: Григоров П.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

 

17 мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Григорова П.А.,  судей - Меркуловой Т.В.,  Панченко В.А.,  с участием прокурора - Медяника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2007 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 15 января 2007 года,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец пос.  Покотиловка,  Харьковского района,  Харьковской области,  гражданин Украины,  со средним образованием,  женатый,  не работающий,  военнообязанный,  ранее судимый:

1)     10.06 1971 г. по ч.2  ст.  143 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

2)     16.06.1975г. по ч. 2  ст.  143 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

3)     25.09.1990 г. по ч. 2  ст.  19-170,  ч. 2  ст. 143 УК Украины к 10 годам лишения свободы;

проживающий пос.  Бабаи,  ул. Красных Партизан,  Харьковского района,  Харьковской области; осужден - по ч. 4  ст.  190 УК Украины к 5 годам лишения свободы; В силу  ст.  75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

На приговор суда 9.02.2007г. подана апелляция потерпевшейОСОБА_1которая просила приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного,  кроме того,  в апелляции содержится просьба восстановить пропущенный срок на обжалование приговора.

 

2

 

20 февраля 2007 года постановлением суда отказано потерпевшей ОСОБА_1 в восстановлении срока на подачу апелляции,  ввиду неуважительности причин пропуска срока на обжалование и ее апелляция признана не подлежащей рассмотрению.

В постановлении суд сослался,  на то,  что апеллянт не представил суду доказательств уважительности пропуска срока,  при этом является очевидным факт участия потерпевшей в судебном заседании.

В апелляции потерпевшей содержится просьба постановление суда отменить,  восстановить пропущенный срок обжалования приговора суда,  признать апелляцию подлежащей рассмотрению,  указывает,  что о наличии приговора она узнала лишь 7.02.2007 г.,  считает,  что районный суд обязан был выслать ей копию приговора

ОСОБА_1  считает,  что срок на обжалование приговора она пропустила по уважительным причинам,  поскольку о вынесенном приговоре суда она не знала,  её никто не уведомлял о завершении судебного процесса,  в последнем судебном заседании и предыдущих она не присутствовала,  и о датах рассмотрения дела её не уведомляли,  копия приговора ей не направлялась.

В настоящем судебном заседании ОСОБА_2апелляционному суду пояснил,  что копии апелляций как на приговор,  так и на постановление суда он не получал,  не знал о вынесенном судом постановлении.

Выслушав мнение прокурора,  полагавшего необходимым уголовное дело возвратить в суд первой инстанции,  проверив материалы дела,  коллегия судей считает,  что дело подлежит возврату в районный суд по следующим основаниям.

Так,  постановление суда вынесено 20.02.2007г.,  апелляция потерпевшей подана своевременно - 27.02.2007г.

Из материалов дела видно,  что в уведомлениях о поступлении апелляции на постановление отсутствует дата отправления,  в деле нет отметок почты о вручении такого уведомления кому - либо из участников процесса.

В настоящее судебное заседание также не явились обе потерпевшие,  что дает основание для сомнения об уведомлении этих лиц в подаче апелляции и назначении дела к рассмотрению в апелляционном суде.

Таким образом,  следует считать,  что судом,  в нарушение требований  ст.  351 УПК Украины постановление от 20.02.2007 г. и апелляция потерпевшей ОСОБА_1 осужденному не вручены и сведения об этом в деле отсутствуют,  что препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.

По изложенным основаниям уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований УПК Украины.

Руководствуясь   п. 4 ч. 4  ст.  357,  п. 3 ч. 2  ст.  359 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 ,  снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований  ст.  ст.  349, 351 УПК Украины.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація