АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-860 2007 года Председательствующий 1 инстанции: Климова С. В.
Категория: ст. ст. 212 ч..3, Докладчик: Самсонова В.Г.
336 ч. 2 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
10 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Самсоновой В.Г.
судей - Авериной Н.В., Савченко И.Б.,
прокурора - Криворучко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Купянского межрайонного прокурора на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 5 марта 2007 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 336 ч. 2 УК Украины направлено прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что работая в должности главного бухгалтера ОАО Купянского предприятия материально-технического снабжения «Агроснаб», совершила уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, входящих в систему налогообложения путем невключения в декабре 2002 года в базу налогообложения реализации автомобилей за наличные денежные средства, в 1 полугодии 2003 года невключения в базу налогообложения реализации товарно-материальных ценностей, в январе 2003 года невключения в базу налогообложения комплекта технической документации и плоттера на сумму 6000000 грн.
Суд, направляя дело на дополнительное расследование, указал, что по делу с целью проверки и уточнения фактических данных, для полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу обстоятельств, необходимо дополнительно отобрать свободные и экспериментальные образцы подписей ОСОБА_1 и после этого назначить и провести дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу для установления кем выполнены подписи и текст в налоговой накладной № 1/1 от 17.01.2003 г. и простых векселях № 803505892298800, № 803589229799, № 8035589229795, № 8035589229797 (т. 2 л. д. 221-225). Органы досудебного следствия судебное поручение в порядке ст. 3151 УПК Украины выполнили частично.
На указанное постановление суда внесена апелляция прокурора, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку суд имеет возможность устранить указанные недостатки досудебного следствия самостоятельно.
Подсудимая ОСОБА_1 и ее защитник ОСОБА_2 подали возражения на апелляцию прокурора.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может
2
быть устранена в судебном заседании. Такой неполноты или неправильности по данному делу нет.
При необходимости суд может самостоятельно, без направления дела на дополнительное расследование, назначить и провести судебно-почерковедческую экспертизу, поручив в порядке ст. 3151 УПК Украины органу следствия отобрать у ОСОБА_1 требуемые эксперту образцы ее почерка и подписи, как экспериментальные, так и свободные.
При таких обстоятельствах постановление суда является необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить имеющиеся недостатки и неполноту по делу, приняв соответствующее решение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника Купянского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 5 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемой по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины - отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.