Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-647/2007р.

                                                                          Головуючий у першій інстанції Луньова С.І.

Категорія 35                                                                      Доповідач у апеляційній

                                                                               інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Симоненко В.М.

суддів  -  Єфімової В.О., Алєєвої Н.Г.

при секретарі    -  Кравченко О.С. за участю - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі та шлюб розірваний.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та вказує, що в судовому засіданні при постановлені рішення він не був присутнім та дізнався про існування оскарженого рішення лише 20 лютого 2007 року, коли ознайомився з справою в суді. Тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був відсутнім при постановленні рішення суду від 04 грудня 2006 року (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Всупереч вимогам вищевказаної статті, оскаржене рішення

суду було направлено відповідачу лише 30січня 2007 року, простою кореспонденцією (а.с.10). В зв'язку з чим, відповідач отримав рішення суду несвоєчасно і був позбавлений можливості оскаржити рішення суду в процесуальні строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, а тому є підстави для  його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Севастополя та призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2007 року о 09 годині 30хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.