УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого судді : Товянської О.В.

суддів : Балашкевича С. В. Широкової Л.В. при секретарі : Забеліній О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1,  який діє в ін­тересах ОСОБА_2 про поновлення строку на  апеляційне   оскарження   рішення   Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від  14 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Іршанської се­лищної ради про визнання права власності на спадкове май­но,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення по справі постановлено судом першої інстанції 14 квітня 2005 року. Апелянт подав апеляційну скаргу на зазначене рішення 10 квітня 2007 року,  тобто після спливу встановленого законом терміну і порушує клопотання :

·        про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження;

·        подачу апеляційної скарги;

·        визнати ОСОБА_2 правонаступником після смерті батька - позивача по справі ОСОБА_3.

Зазначає,  що ні він,  ні батько не знали про існування вказа­ного рішення,  а тому у нього не було можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтова­ність заяви та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1  ст.  292 ЦПК України сторони та інші

особи,  які беруть участь у справі,  а також особи,  які не брали участі_у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та

Справа № 22ц/1138                                      Головуючий у суді 1 ін ст. :Криницький Л.В.

Категорія 26                                                   Доповідач: Товянська О.В.

 2

обов'язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку рі­шення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріалами справи доведено,  що заявник ОСОБА_2  не був стороною по справі за позовом ОСОБА_3 до Іршанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,  де ОСОБА_3 ставив питання про право на спадщину після смерті дружини - ОСОБА_4,  участі ОСОБА_2  у справі не брав. Питання про те,  що він мав право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 апеляційному суду не надав.

За таких обставин Апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2005 року.

Керуючись  ст. сс. 73, 292, 294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1,  який діє в інтере­сах ОСОБА_2,  у поновленні строку на апе­ляційне оскарження рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від  14 квітня 2005 року.

Ухвала набувше законної сили з моменту проголошення і мо­же бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апе­ляційного суду.