Справа №  3-1100/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

                 27 квітня 2011 р.                                                             м. Ніжин

                                                 Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М.,

                                                 при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши  в приміщенні Ніжинського міськрайсуду   адмінматеріали, які     надійшли від  ВДАІ   про притягнення до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ОСОБА_2, працюючого механіком ПП «Козицька», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/27, м. Калінінград, Московський р-н, Московська обл.., ОСОБА_2, за ст. 122-2  КУпАП,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 23.04.11 р. о 22-17 год. на 44 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Бобрик керуючи автомобілем «Мерседес-Віто»не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась сигналом жезлом та проблискових маяків, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КпАП України.

            В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення    визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що  більше такого не повториться.

           Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина  за ст. 122-2  КУпАП  підтверджується:               

             протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП  від    23.04.2011 року серії  СВ1  № 117691 в якому він не заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

          Аналізуючи  вказані докази  слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 122-2  КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

          Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що  пом’якшують відповідальність - щире каяття  і відсутність  обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до  висновку  про можливість застосування до правопорушника адміністративного  стягнення у вигляді   штрафу з метою  виховання правопорушника  в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .         

             Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

                                             П    О    С    Т    А  Н   О  В  И  В:

                       Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і призначити  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

                      На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.  

                СУДДЯ                                                                                            О.М.СКАЛОЗУБ