Справа №  2-200/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)   

          10 травня 2011 року                                                             м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді:           Ротаєнко Д.С.

при секретарі :                    Пугач В.І.

позивач:                               Кредитна спілка «Гудвіл - кредит»

відповідач:                     ОСОБА_1   

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гудвіл - кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          Позивач 29.03.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Підставою звернення із позовом вважає те, що 27 серпня 2009 року між кредитною спілкою «Гудвіл кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 421 від 27.08.2009 року. Згідно з умовами кредитного договору № 421 від 27.08.09 року, кредитною спілкою «Гудвіл кредит»надано ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 3 230 грн., строком на 12 місяців. Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці, а своє зобов’язання, щодо повернення кредиту не виконала, порушуючи умови кредитного договору № 421 від 27.08.2009 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або Законом. Зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Станом на 24.03.2011 року боржник має заборгованість в сумі 7 370,85 грн.  У зв’язку з невиконанням Боржником своїх зобов’язань щодо сплати заборгованості по кредиту і відсоткам у встановлений термін та з метою досудового врегулювання спору, кредитна спілка неодноразово нагадувала боржнику про необхідність в терміновому порядку погасити суму боргу за отриманим кредитом. Термін дії договору закінчився 27.08.2010 року однак, їх пропозиції боржник не взяв до уваги, заборгованість не погашена.  Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 370,85 грн. та судові витрати.    

          У судове засідання представник позивача кредитної спілки «Гудвіл-кредит» не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.

          У судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що,  оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази  на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

          - згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками;

          - між сторонами укладено договір позики № 421 від 27.08.2009 року на суму 3 230 грн. зі сплатою 0, 1233% в день від суми позички, який відповідач зобов’язувався погасити до 27 серпня 2010 року (а. с. 5);

     - позивач надав відповідачу позику у сумі 3 230 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 272 від 27.08.2009 року про отримання відповідачем вказаних коштів (а. с. 6);

     - у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

  - згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

     - згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язується сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу (суму боргу). Крім цього він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу;

          - судові витрати підлягають стягненню із відповідача в повному обсязі на підставі ст. 88 ЦПК України.

              На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,549-552, 625, 1046-1054 ЦК України,  суд

в и р і ш и в:

              Позов задоволити повністю.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Гудвіл-кредит» вул. Леніна, 111, м. Монастирище Черкаська область розрахунковий рахунок 2650546 ЧОД АППБ «Аваль» МФО 354411 код ЗКПО 34323988 заборгованість за договором позики № 421 від 27 серпня 2009 року в сумі 7 370 гривень 85 коп., судовий збір в сумі 73 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього: 7 564 (сім тисяч п»ятсот шістдесят чотири) гривні 56 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

          Суддя:                                                                    Д. С. Ротаєнко