У Х В А Л А

Іменем України

       13 червня 2006 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,   

в с т а н о в и л а :

В січні 2003 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що 17 листопада 2002 року близько 13 години 45 хвилин на перехресті АДРЕСА_1 відбулося зіткнення автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_1», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія  ОСОБА_1 та належного йому на праві власності автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким за дорученням керував водій ОСОБА_4 Згідно постанови інспектора ДАІ від 26 листопада 2002 року дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який виїхав на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок механічного пошкодження автомобіля “ІНФОРМАЦІЯ_2” при ДТП йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 15917 грн. 70 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., які ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2003 року, залишеним  без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області  від 19 лютого 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної і моральної шкоди задоволено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять судові рішення скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги відповідача і його представника не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, які вплинули на законність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                  Судді:                                                                   

Дрига М.Д.                 Прокопчук Ю.В.                Пшонка М.П.