СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2011 року Справа № 5002-30/5719.2-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
розпорядник майна: Пітеляк Василь Васильович, паспорт НОМЕР_1 від 06.05.08, розпорядник майна Пітеляк Василь Васильович;
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Шико-2004";
боржника: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Київгума";
кредитора: не з'явився, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 09 березня 2011 року у справі № 5002-30/5719.2-2010
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004"
до закритого акціонерного товариства "Київгума"
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство закритого акціонерного товариства „Київгума”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції Печерського району міста Києва від 07 грудня 2009 року про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог в сумі 583182,70 грн. відмовлено.
Стверджуючи, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням вимог закону, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі місті Києва задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2010 року у даній справі вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва включені до реєстру вимог кредиторів у сумі 431170,25 грн., вимоги в сумі 152012,45 грн. до реєстру включені не були з підстав ненадання розрахунків та обґрунтувань щодо нарахування сум пені. Разом з тим, за твердженням Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, нею арбітражному керуючому закритого акціонерного товариства „Київгума” листом вих. № 32381/10/24-411 направлений вказаний розрахунок.
Апеляційна скарга прийнята до розгляду колегією суддів у склад: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 26 квітня 2011 року, представники кредиторів, боржника та учасників провадження у справі про банкрутство не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2009 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Шико - 4” про банкрутство закритого акціонерного товариства „Київгума”.
Ухвалою підготовчого засідання від 17 лютого 2009 року визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Шико - 2004” у загальній сумі 12000000,00 грн.; відносно боржника застосовано судову процедуру банкрутства –розпорядження майном боржника відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; заявника –товариство з обмеженою відповідальністю „Шико - 4” зобов'язано в десятиденний строк надати в офіціальних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство відносно закритого акціонерного товариства „Київгума”; розпорядником майна боржника призначено Мальцева Дмитра Олександровича; вирішено питання процесуальних строків (а.с. 3-6).
27 лютого 2009 року в газеті „Голос України” № 36 було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство - закритого акціонерного товариства „Київгума”, введення відносно боржника процедури розпорядження майном (а.с. 18).
06 квітня 2009 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання кредиторських вимог у сумі 571251,82 грн. (а.с. 19-20).
Постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2009 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року, винесену за результатами підготовчого засідання, скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 7-12).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2009 року відносно боржника введено процедуру розпорядження майном, визначено розмір вимог кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Шико - 4” на суму 12000000,00 грн.; ініціюючого кредитора у десятиденний строк зобов’язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пітеляк В.В. (а.с. 22-24)
06 листопада 2009 року в газеті „Голос України” № 210 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства „Київгума” та введення відносно боржника процедури розпорядження майном (а.с. 25).
25 грудня 2009 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання кредиторських вимог у сумі 583182,70 грн (а.с. 26-28).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника – закритого акціонерного товариства „Київгума” визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, зокрема, кредиторські вимоги Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва в сумі 406260,15 грн.; частина кредиторських вимог в сумі 152012,45 грн. не розглянута та не включена до реєстру через відсутність доказів наявності (а.с. 31-36).
Постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2010 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2010 року скасовано в частині розгляду вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, та справу у вказаній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 37-39).
Ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання кредиторських вимог, оскаржується інспекцією в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з огляду на наступне.
Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлено Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як зазначалося вище, оголошення про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства „Київгума” було надруковане в газеті “Голос України” № 210 від 06 листопада 2009 року .
З 07 листопада 2009 року господарським судом Автономної Республіки Крим та арбітражним керуючим здійснювалися заходи по виявленню кредиторів боржника.
Як правильно встановлено господарським судом Автономної Республіки Крим, термін подачі до суду письмових заяв із вимогами до боржника відповідно до встановлених статтями 252, 253, 254 Цивільного кодексу України правил обчислення строків закінчився 07 грудня 2009 року.
Заява про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва у розмірі 583182,70 грн. скерована на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим 22 грудня 2009 року, про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті, та, як вбачається з матеріалів справи, вказана заява надійшла до суду 25 грудня 2009 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку звернення з вимогами до боржника, що має своїм наслідком погашення таких вимог відповідно до імперативного припису частини 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Так, згідно з частиною 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
З наведеного вбачається, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що заява Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання кредиторських вимог є поданою з пропуском тридцятиденного строку звернення з вимогами до боржника, у зв'язку з чим правомірно відмовив Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва у задоволенні заяви про визнання грошових вимог в сумі 583182,70грн.н.
Дана правова позиція міститься у Рекомендаціях Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.
Оскільки ухвалу суду винесено при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у справі № 5002-30/5719.2-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. товариство з обмеженою відповідальністю "Шико-2004" (вул. Польова, 39, с. Строганівка, Сімферопольський район, 97582; вул. Кіквідзе, 26 місто Київ);
2. закрите акціонерне товариство "Київгума" (вул. Леніна, 23/1, к. 6, місто Сімферополь, 95000; пр. 40-річчя Жовтня, 6 місто Київ);
3. Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (вул. Лєскова, 2, місто Київ, 01011);
4. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150 місто Сімферополь);
5. товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінфрмсервіс" (вул. Козловського Івана, 4 оф.2, місто Київ);
6. розпорядника майна Пітеляк В.В. (АДРЕСА_1);
7. товариство з обмеженою відповідальністю "ВОТУМ" (Слолмянська площа, 2 прим. 800, місто Київ; вул. Срібнокільська, 2-а, прим. 212, місто Київ; вул. Хорива, 11-А, місто Київ);
8. Державна податкова інспекція у місті Києві (вул. Ліскова, 2 місто Київ);
9. товариство з обмеженою відповідальністю "МАС" (вул. Полікурівська, 25, корп. 11, місто Ялта).