СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2011 роуц Справа № 5002-8/4870-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
прокурор: Коноваленко Артем Васильович, посвідчення № 10133 від 01.08.10, помічник прокурора міста Сімферополя;
відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 24/01-55/864 від 18.03.11, Сімферопольська міська рада;
третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 941 від 22.04.11, ОСОБА_3;
позивача: не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
третьої особи: не з'явився, державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство";
третьої особи: не з'явився, Кабінет Міністрів України;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_4;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_5;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_6;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_7;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_8;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_9;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_10;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_11;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_12;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_13;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_14;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_15;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_16;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 03 грудня 2011 року у справі № 5002-8/4870-2010
за позовом прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95000)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
треті особи: державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство" (вул. Гурзуфська, 16а, місто Сімферополь, 95053)
Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, місто Київ 8, 01008)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_7)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_8)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_9)
ОСОБА_13 (АДРЕСА_10)
ОСОБА_14 (АДРЕСА_11)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_12)
ОСОБА_16 (АДРЕСА_13)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_14)
про визнання частково недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольської міської ради, третя особа - державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство" про визнання недійсним пункту 11.1 рішення 35-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання № 495 від 06 березня 2008 року "Про дозвіл на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам - підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі" в частині припинення на підставі пункту "а" статті 141 Земельного кодексу України державному підприємству "Сімферопольське лісомисливське господарство" права користування земельною ділянкою площею 2,5 га (квартал 13,14, виділ 1,2,3) та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу міста".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
Заявою від 29 листопада 2010 року прокурор міста Сімферополя доповнив позов правовим обґрунтуванням вимог (а.с. 69-70).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2010 року (суддя Чумаченко С.А.) позов задоволено; визнано недійсним пункт 11.1 рішення 35-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради від 06 березня 2008 року № 495 "Про дозвіл на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам - підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі" щодо припинення на підставі пункту "а" статті 141 Земельного кодексу України державному підприємству "Сімферопольське лісомисливське господарство" право користування земельною ділянкою площею 2,5 га (квартал 13,14; виділ 1,2,3) і переведення її до земель запасу міста.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції, звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 03 грудня 2010 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що вона –ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі, хоча спір у справі стосується її прав та обов’язків.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, та ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості третьої особи.
У судове засідання, призначене на 26 квітня 2011 року, представник позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, третіх осіб - державного підприємства "Сімферопольське лісомисливське господарство", Кабінет Міністрів України та треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Пунктом 11.1 рішення 35-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради № 495 від 06 березня 2008 року "Про дозвіл на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам - підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в місті Сімферополі" державному підприємству "Сімферопольське лісомисливське господарство" на підставі пункту "а" статті 141 Земельного кодексу України припинено право користування земельною ділянкою площею 2,5 га (квартал 13,14; виділ 1,2,3) та вказану земельну ділянку переведено до земель запасу міста (а.с. 6).
Стверджуючи, що рішення Сімферопольської міської ради у вказаній частині суперечить вимогам закону, прокурор міста Сімферополя звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.
Положення щодо користування лісами визначено у статті 17 Лісового кодексу України.
Так, відповідно до даної правової норми у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Як вбачається з матеріалів справи, межі державного лісового фонду, передані у користування державному підприємству "Сімферопольське лісомисливське господарство", зафіксовані в планшетах та журналі геодезичної зйомки базового лісоустрою 2000 року, що свідчить про правильність висновку місцевого господарського суду про відсутність у Сімферопольської міської ради повноважень приймати рішення про вилучення земель державної власності на підставі пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.
Частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
Пунктом "ж" частини 3 статті 84 Земельного кодексу України визначено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на дату прийняття оспорюваного рішення) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 та пункту 9 статті 149 Земельного кодексу України (у редакції яка діяла на дату прийняття оспорюваного рішення) до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.
Згідно з частинами 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на дату прийняття оспорюваного рішення) припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
З аналізу наведених правових норм та обставин справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що розпорядження, у тому числі припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності та не може передаватися у комунальну власність, належить до повноважень Кабінету Міністрів України, а не Сімферопольської міської ради.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 27 жовтня 2009 року № 2-3/1437-2008, від 20 грудня 2010 року у справі №2-21/9784-2008.
Доводи ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі, про те, що незалучення її до участі у справі судом першої інстанції є підставою для скасування судового рішення і відмови у позові, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду з урахуванням положень статті 99 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, ОСОБА_3 була залучена до участі у справі в якості третьої особи.
Таким чином, прийняттям апеляційної скарги ОСОБА_3 і залученням її до участі у справі в якості третьої особи Севастопольський апеляційний господарський суд поновив її право на участь у справі .
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2011 року у справі № 5002-8/4870-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя (підпис) І.В. Антонова
Судді (підпис) І.В. Євдокімов
(підпис) О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. прокуратура міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95000)
2. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
3. Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000) 4. державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство" (вул. Гурзуфська, 16а, місто Сімферополь, 95053)
5. Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, місто Київ 8, 01008)
6. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
7. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
8. ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
9. ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)
10. ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
11. ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)
12. ОСОБА_10 (АДРЕСА_7)
13. ОСОБА_11 (АДРЕСА_8)
14. ОСОБА_12 (АДРЕСА_9)
15. ОСОБА_13 (АДРЕСА_10)
16. ОСОБА_14 (АДРЕСА_11)
17. ОСОБА_15 (АДРЕСА_12)
18. ОСОБА_16 (АДРЕСА_13)
19. ОСОБА_3 (АДРЕСА_14)