У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       13 червня 2006 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу  апеляційного суду Київської області від 30 березня 2004 по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Халеп'янської сільської ради про визнання частково недійсними рішень виконкому сільської ради і свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Халеп'янської сільської ради про визнання частково недійсними рішень виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинку позовні вимоги позивачів були задоволені повністю.

Ухвалою судді цього ж суду від 29 грудня 2004 року відмовлено в прийомі апеляційної скарги на вказане рішення від адвоката ОСОБА_4, який приймав участь у справі на стороні відповідача ОСОБА_3, з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 290 ЦПК України адвокат не входить до кола осіб, які мають право апеляційного оскарження рішення суду. 

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 березня 2004 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу судді місцевого суду задоволено частково. Ухвалу скасовано, а справу передано до того ж суду для застосування вимог закону.

У касаційній скарзі позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять дану ухвалу апеляційного суду скасувати залишивши в силі ухвалу місцевого суду.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, які вплинули на законність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Дрига М.Д.                 Прокопчук Ю.В.               Пшонка М.П.