1 інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-397/2011

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28  березня    2011  року  Гагарінський районний   суд м. Севастополя    у складі:

головуючого-судді –Завгородньої   Л. М.,

при  секретарі –Гоголевої  І. А.,  

розглянувши  в  відкритому  судовому   засіданні   цивільну  справу  за  позовом  Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк  Аваль»  в  особі  Центрального  Севастопольського   відділення  Кримської    республіканської  дирекції  АТ «Райффайзен Банк  Аваль»   до  ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором, суд,-

в с т а н о в и в :

           Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  до відповідача   про  стягнення  заборгованості   за кредитним договором № 014/0122/74/076802   від   05.08.2008 року    в сумі  984861,68   грн.,   мотивуючи  вимогу  тим,  що  відповідач  зобов'язання   за  кредитним    договором  належним  чином  не  виконує,  внаслідок  чого  і  виникла   заборгованість,  станом  на    22.06.2010   року,  дорівнює   984861,68   грн.,    також  просить  стягнути з    відповідача   судові  витрати   по справі -  державне  мито  в розмірі   1700   грн.  та  витрати  з ІТЗ в  сумі  30   грн.

          Представник   позивача в  судовому  засіданні   позовні  вимоги  підтримав,    просив  задовольнити   у  повному обсязі  у  відповідності  до  обставин,  зазначених  у  позові,  наполягав на  ухваленні  заочного  рішення.

          Відповідач  ОСОБА_2  в  судове   засідання  не з'явився,   про   час  та дату судового  засідання  повідомлений  належним  чином, що  підтверджується  судовою повісткою  про  виклик  до  суду,    причини  нез'явлення  судові не   відомі,  заяви  про  відкладення слухання справи  або  про  розгляд справи  за відсутності  відповідача   до  суду   не  надходило.

          За таких  обставин,  суд  вважає   можливим  розглянути  справу   за  відсутності   відповідача,  на підставі,  доказів,  наявних  у справі,   та  ухвалити  по   справі   заочне  рішення.

Вислухавши   пояснення  представника  позивача,  дослідивши  матеріали   справи,  суд  вважає позовні  вимоги  такими,   що  підлягають  задоволенню,  з  наступних  підстав.

         Як встановлено в судовому засіданні з  пояснень  представника   позивача,   між   позивачем   та  відповідачем  ОСОБА_2   укладений  кредитний  договір № 014/0122/74/076802    від 05.08.2008 року,  відповідно  до   умов  якого   відповідач   отримав   грошові  кошти  у  розмірі   73  тис. доларів  США  зі  сплатою  відсотків за  користування    кредитом  в розмірі  13,85   відсотків на  рік,  терміном  на   240  місяців,   до 05.08.2028   року.

За  умовами  кредитного  договору  відповідач    повинен  погашати  кредит   до  5  числа    кожного  місяця  згідно  графіку    погашення  заборгованості    по  кредиту. В  зв'язку    з   систематичним  порушенням   зобов'язань  за  кредитним   договором,   станом  на  22.06.2010   року   сума  заборгованості  дорівнює 984861,68  грн.,з  яких: 8855,17  грн. -  прострочена  сума  заборгованості  за кредитом;  566018,80   грн. –загальна  сума  заборгованості  за  кредитом,  301008,25  грн. - сума  пені.

Свої  зобов’язання  за договором   банк  виконав  у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор —прийняти виконання особисто; якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У  суду   немає  сумнівів  у   наданому розрахунку.

Заперечення  на позов   від  відповідача   до  суду  не  надходило.

Враховуючи  наведене,  суд  вважає   позовні  вимоги    законними   та  обгрунтованими,  підтвердженими у  судовому   засіданні, а тому  такими,   що  підлягають  задоволенню.   

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача    на  користь  позивача    підлягає  стягненню   державне  мито  в  сумі   1700   грн. та  витрати   з  ІТЗ  в  сумі   30  грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, 109, 118, 119, 224-233 ЦПК України, ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050   ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну  заяву Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк  Аваль»  в  особі  Центрального  Севастопольського   відділення  Кримської    республіканської  дирекції  АТ «Райффайзен Банк  Аваль»  до  ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором - задовольнити.

          Стягнути з   ОСОБА_2  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк  Аваль»в  особі  Центрального  Севастопольського   відділення  Кримської    республіканської  дирекції  АТ «Райффайзен Банк  Аваль»     заборгованість   за  кредитним  договором  № 014/0122/74/076802   від   05.08.2008 року     в розмірі   984861,68  грн.,   державне   мито в  сумі   1700   грн. та витрати з   ІТЗ  в сумі  30   грн.,  а всього   - 986591,68  грн.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня  його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої  протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення   надруковано власноручно   у нарадчій кімнаті

Суддя Гагарінського  районного   

суду м. Севастополя                                                                                               Л. М. Завгородня