донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.05.2011 р. справа №41/180пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівВолкова Р.Г.
Новікової Р.Г., Дучал Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача:
Прокурор:
від скаржника:не з’явився
не з’явився
ОСОБА_1 за дов. №5650 від 24.12.2010р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 м. Харцизьк
на рішення господарського судуДонецької області
від26.10.2010 року
по справі№ 41/180пн (суддя Гончаров С.А.)
за позовомПрокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м. Харцизьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма „Меркурій” м. Харцизьк
провизнання недійсним статуту, установчого договору ТОВ «Фірма „Меркурій”, скасування державної раєстації «Фірма „Меркурій”
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м. Харцизьк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма „Меркурій” м. Харцизьк з позовом про визнання недійсним статуту, установчого договору ТОВ «Фірма „Меркурій”, скасування державної раєстації «Фірма „Меркурій”.
В подальшому, позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про уточнення позовних вимог, згідно до якого останній просить визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Меркурій”, зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Харцизької міської ради народних депутатів м. Харцизька № 143-р від 26.02.1996р.; визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”, державну реєстрацію редакції якого проведено 11.12.2007р.; визнати недійсним Установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Меркурій”; скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”.
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. по справі №41/180пн позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Визнано недійсним установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”.
Визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”, зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Харцизької міської ради народних депутатів м. Харцизька № 143-р від 26.02.1996р.
Визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”, державну реєстрацію редакції якого проведено 11.12.2007р.
Скасувано державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”.
На адресу Донецького апеляційного господарського суду 06.04.2011р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій остання просить рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. по справі №41/180пн скасувати та припинити провадження по справі.
У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішенням суду першої інстанції порушуються його права та законні інтереси. Заявник вказує, що оскільки він є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма „Меркурій”, то повинен був бути залучений до участі у розгляді справи. Вважає, що відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України спір в частині визнання установчих документів не підвідомчий господарському суду. При цьому, посилається на статтю 26 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої при об’єднанні кількох пов’язаних між собою вимог, одні з яких підвідомчі районному (міському) суду, а інші –господарському суду, всі вони підлягають розглядові районним (міським) судом.
У судовому засіданні від 11.05.2011р. представник скаржника підтримав правову позицію, викладену у апеляційній скарзі. Сторони не скористались своїм процесуальним правом щодо участі їх представників у судових засіданнях, про час та місце проведення яких були повідомлені належним чином.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника скаржника, судова колегія, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 м. Харцизьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. по справі №41/180пн з тих підстав, що зазначеним судовим рішення вирішенні питання щодо її прав та обов’язків.
Заявник вказує, що оскільки він є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма „Меркурій”, відповідно до Закону України «Про господарські товариства»останнього необхідно було залучити до участі у розгляді справи. Вважає, що при прийнятті вказаного рішення, господарським судом Донецької області були суттєво порушені його майнові та особисті немайнові права.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована у ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Отже, до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.
При цьому, оскаржуване судове рішення повинне безпосередньо стосуватися прав та обов’язків скаржника, тобто в рішенні суду повинно безпосередньо розглядатися й вирішуватися спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник або рішення містить судження про права та обов’язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Апеляційна інстанція зазначає, що відповідачем у справі №41/180пн, предметом якої є визнання недійсним статуту, установчого договору ТОВ «Фірма „Меркурій”, скасування державної раєстації «Фірма „Меркурій” є господарське товариство.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. у справі №41/180пн визнано недійсним установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”; недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”, зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Харцизької міської ради народних депутатів м. Харцизька № 143-р від 26.02.1996р.; недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”, державну реєстрацію редакції якого проведено 11.12.2007р.; скасувано державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркурій”.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов’язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення міститься висновки суду про права та обов’язки цієї особи, або резолютивної частині рішення суд прямо вказав про права та обов’язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про права кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав та обов’язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Тобто, посилання заявника апеляційної скарги на порушення його прав та інтересів при вирішенні справи №41/180пн є безпідставними.
Відтак, оскаржуване судове рішення за даним спором ніяким чином не зачіпає прав та обов’язків скаржника.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Підстав для зміни чи скасування судового рішення від 26.10.2010р. у справі №41/180пн колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника –ОСОБА_2 м. Харцизьк.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Харцизьк на рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. у справі №41/180пн - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. у справі №41/180пн- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: Р.Г. Новікова
Н.М. Дучал
Надруковано 7 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1 –прокуратурі; 1 –скаржнику; 1 - у справу, 1 - господарському суду; 1 - ДАГС