У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Федченка О.С., Філатова В.М.

за участю прокурора - Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні 20 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2004р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, раніше неодноразово судимого (останній раз за вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2003р. за ст.309 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі)

засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постановлено  стягнути  із  засудженого  на користь  потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно 700 грн. і 327 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 7 вересня 2004р. вирок змінено і дослівно “на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, вчинених до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2003р., шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку, та за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2003р. шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ст.309 ч.2 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без зміни”.

ОСОБА_1визнано винним у вчиненні ним у м. Чернівці таких злочинів.

У липні 2003р., приблизно о 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні бару “ІНФОРМАЦІЯ_2” у будинку дитячої поліклініки на АДРЕСА_1, таємно викрав із-за барної стійки належні потерпілій ОСОБА_2 гроші у сумі 700 грн.

У вересні 2003р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні лікарні швидкої допомоги на АДРЕСА_2, проник у кабінет лікаря, де таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_3 майно на суму 327 грн.

Приблизно у кінці серпня 2003р. ОСОБА_1 у невстановленої особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій екстракційний вагою у перерахунку на суху речовину 2, 225 г, який переніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_3, а потім сховав за гаражем на АДРЕСА_4, де зберігав до 3 січня 2004р.

У касаційній скарзі засуджений посилається на те, що на досудовому слідстві до нього застосовувалися недозволені заходи, у зв'язку з чим він обмовив себе у вчиненні злочинів, за які його засуджено, досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням його права на захист та інших вимог кримінально-процесуального закону, викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами.

Порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка визнала за необхідне залишити скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Матеріалами справи з'ясовано, що, не погоджуючись з постановленим вироком, на нього були подані апеляції засудженим та його захисником ОСОБА_4, які були розглянуті апеляційним судом і залишені без задоволення.

Відповідно до ст.377 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необгрунтованою.

Апеляційний суд такі вимоги закону належним чином не виконав.

Зокрема, засуджений ОСОБА_1 в апеляції наводив доводи про те, що досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, він злочинів, за які його засуджено, не вчиняв, судом не дано належної оцінки зібраним у справі доказам.

Порушував питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування.

Захисник Добровольський посилався на те, що на досудовому слідстві до ОСОБА_1застосовувалися недозволені заходи, у зв'язку з чим він обмовив себе у вчиненні крадіжок, висновки суду про його винність у таких злочинах не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами.

Захисник за змістом скарги порушував питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1в частині його засудження за ст.185 ч.ч.2, 3 КК України та закриття справи.

Матеріалами справи з'ясовано, що апеляційний суд під час її розгляду в апеляційному порядку суті всіх зазначених в апеляціях засудженого та захисника доводів в ухвалі не навів, їх ретельно не перевірив і не проаналізував, відповіді на них не дав і свого рішення про залишення апеляцій без задоволення належним чином не мотивував.

Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого зазначені вище недоліки необхідно усунути.

Що ж стосується наведених у касаційній скарзі засудженого доводів про необгрунтованість його засудження, то вони підлягають перевірці при новому апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.394 - 396 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 7 вересня 2004р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

      Судді:

В. Драга                                О. Федченко                                   В. Філатов