Справа №  2-а-1004/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2011 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -                Бабич О.І.

при секретарі          -                Ярошенко Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Срібнянського району Коваленка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати не законною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ №137870 від 04.01.2011 року, згідно якої  інспектор ДПС ВДАІ Срібнянського району  Коваленко О.А., притягнув його  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі  860 грн.   

В обґрунтування своїх вимог позивач  зазначив, що 04 січня 2011 року о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1, рухався в смт. Талалаївка по вул. Перемоги його зупинив працівник ДПС Срібнянського району. Зупинку мотивував, як не виконання вимог правил дорожнього руху 2.1 (відсутня відмітка в дорожньому листі), та склав протокол про адміністративне правопорушення після чого виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 860 грн.

Посилається на те, що вказане рішення суб’єкта владних повноважень не відповідає вимогам закону та порушує його права, оскільки інспектором ДПС не було враховано, що відповідно до чиновного законодавства України, а саме ст.ст. 12, 46 Закону України «Про дорожній рух», наказу МОЗ та МВС України № 124 від 05.06.2000р. «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», відповідальність за проведення перед рейсового медичного огляду, а також оформлення шляхового листа несе підприємство, установа чи організація в підпорядкуванні якого знаходиться службовий автомобіль.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2011року зазначив, що автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 належить СТОВ Агрофірмі «Горизонт» та використовувався ним в службових цілях.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що 04 січня 2011 року  інспектором ДПС ВДАІ Срібнянського району коваленко О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №005925, відповідно до якого ОСОБА_1, біля 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1, рухався в смт. Талалаївка по вул. Перемоги де був зупинений працівниками ДПС ВДАІ  щодо порушення норм п. 2.1 ПДР України,  за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.   

Згідно до постанови про адміністративне правопорушення серії СВ №137870 від 04.01.2011 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 860 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб’єкта владних повноважень, тобто на відповідача, відсутність якого без поважних причин та  неподання суду жодних заперечень проти адміністративного позову, свідчить про невиконання ним вимог закону. Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути  використані як докази у справі.   

З урахування викладеного, суд приходить до висновку що суб’єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року відносно  ОСОБА_1,  за ч. 1 ст. 126 КУпАП була винесена з дотриманням вимог ст. ст. 258, 280 КУпАП.

Крім того інспектор не надав ОСОБА_1 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви, дослідженої у судовому засіданні постанови та адміністративних матеріалів вбачається, що вимоги ст. ст. 258, 280 КУпАП  інспектором ДПС не дотримані, в тому числі не зазначено свідків правопорушення, інші відомості, що стосуються обставин виявленого правопорушення та порядку його фіксації. Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст.  293 КУпАП (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову  по справі  про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень: залишає постанову без змін, а скаргу протест без задоволення; скасовує постанову і закриває справу.   

На підставі  ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст. 33, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 251, 258, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Срібнянського району Коваленка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення від 04 січня 2011 року серія СВ № 137870 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  О. І. Бабич