НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року справа №44/0312/44/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області
під головуванням судді Василюка А.В.,
при секретарі Дячук І.С.,
з участю прокурора Смаля О.І.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши подання Начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області підполковника міліції Душного Ю.А. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Милятин Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, не працює, учень вечірньої школи №7 м. Нововолинська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, —
встановив:
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 13 травня 2011 року, він будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в м. Нововолинську повторно, незаконно заволодів транспортним засобом –автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв на подвір’ї біля будинку АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнової шкоди.
По даному факту СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області 13 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №12-220-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
13 травня 2011 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Нововолинського МВ УМВС.
У поданні вказується на те, що ОСОБА_1 повторно скоїв злочин за який законом передбачено покарання більше 5-ти років позбавлення волі, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст.185 ч.2,289 ч.2 КК України (кримінальна справа знаходиться на розгляді в Нововолинському міському суді), на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти більш тяжкі, корисливі злочини, може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а тому, застосування більш м’якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1, тому необхідно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного, який просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчого, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, суд враховуючи, що для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно додатково зібрати дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_1, зокрема зібрати характеризуючі дані, а також дані про стан здоров”я, характеристику з місця проживання, довідку про судимість та зясувати інші обставини, що істотно впливають на обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2, 155, 150 КПК України ,-
постановив:
Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_1 до 10 (десяти) діб.
Призначити справу до розгляду на 24 травня 2011 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
Постанову направити на виконання в ІТТ Нововолинського МВ УМВС.
На постанову протягом трьох діб з моменту її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк
Постанова оголошена підозрюваному “ ___“_____________ 2011 року
______________________ _____________________