АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-22/08
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2008 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1.02.2006 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у ООО «МКС -груп» директором, мешкаючий АДРЕСА_1, визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04.12.2005 р., о 18 годині 35 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 державний НОМЕР_1 і рухаючись по о. Хортиця у м. Запоріжжі, в порушення п.13.1 ПДР України не витримав безпечної Дистанції та допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_2 та «
В скарзі в інтересах ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, вважає постанову незаконною в зв”язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати, а матеріали направити на додаткове дослідження обставин справи.
Вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у скоєному правопорушенні. Фактичні обставини події, які було встановлено та зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі дорожньо-транспортної пригоди не оспорював і в той же день - 1 лютого 2007 року сплатив, призначений судом штраф.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення не на місці скоєння ДТП, а значно пізніше обумовлено проведенням перевірки на наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 УК України. Після прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по суті за примиренням сторін й було складено адмінпротокол, що не забороняється законодавством.
Разом з тим, обґрунтовано визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, суд не взяв до уваги, що з моменту прийняття 14.12.2005 року рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і до розгляду 1.02.2006 року адмінматеріалу судом пройшло більш передбаченого законом терміну накладення адміністративного стягнення - 1 місяць.
За таких обставин справа має бути закрита провадженням на підставі ч.2 ст.38 КУпАП .
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1.02.2005 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області: Бочарников С.О.