Справа №22-195       Головуючий у 1інст.Герасимчук М.К.

                                                              Доповідач - Собіна І.М.

                                           У Х В А Л А

                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   23 січня 2008 року                                                м. Рівне

   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

       Головуючого судді  Собіни І.М.

       Суддів  Ковалевича С.П.,  Пашкевича О.О.

       При секретарі судового засідання  Сеньків Т.Б.

       З участю ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду від 19 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4і ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                   в с т а н о в и л а:

   Рішенням Рівненського міського суду від 19 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

   Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2  4205гривень 84коп., матеріальної шкоди та 450гривень морального відшкодування.

   В іншій частині позовних вимог відмовлено.

   У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на незаконність рішення суду, через невідповідність його висновків обставинам справи.

   Вважає, що ОСОБА_2. не доведено, що майнову шкоду,  шляхом залиття його квартири № АДРЕСА_1заподіяно відповідачем або членами його сім”ї.

   Він не зміг представити будь які докази про те, що затоплення квартири позивача сталося не з його вини.

   Вважає, що довідка ЖКП “Промислове” про те, що ним проводились ремонтні роботи стояка стального трубопроводу холодного водопостачання, спростовує його вину у залитті квартири позивача.

   При складанні акту 28 серпня 2006 року він присутній не був. З кошторису не видно коли він був складений, які матеріали для ремонту використовувались і коли проведено ремонт.

   Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про відмову у позові.

   В судовому засіданні ОСОБА_1. свою апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення в межах її доводів.

   Колегія суддів, заслухавши доводи відповідача та його адвоката у межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

   Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року ОСОБА_1., який проживає у квартирі № АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище над квартирою № 81, наймачем якої є позивач ОСОБА_2., затопив його квартиру, заподіявши останньому матеріальних збитків.

   Зазначена обставина доведена актом складеним 28 серпня 2006 року працівниками ЖКП “Промислове” (а.с.5).

   Розмір завданих позивачу збитків визначено кошторисом на виконання будівельно-ремонтних робіт ТзОВ “Котедж” в квартирі № АДРЕСА_1, у сумі 4205гривень 84коп. (а.с.6).

   Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

   Оскільки, відповідач в судовому засіданні не довів, що шкода майну позивача була заподіяна не з його вини та не надав суду будь-яких доказів на спростування змісту долученого до справи кошторису, щодо розміру завданих позивачу збитків, суд першої інстанції обгрунтовано поклав на нього обов”язок по відшкодуванню матеріальної шкоди у пред”явленому розмірі.

   Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди у розмірі 450гривень, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. 23 ЦК, що моральні страждання позивачу були заподіяні пошкодженням його майна.

   Будь-яких доводів на спростування правильності висновків суду в частині відшкодування моральної шкоди позивачу ОСОБА_1. в апеляційній скарзі не навів.

   Виходячи з того, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

   Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

                                           у х в а л и л а:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

   Рішення Рівненського міського суду від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

   Сторони мають право оскаржити рішення місцевого суду і ухвалу апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою.

      Головуючий                                                 І.М.Собіна

      Судді                                                             С.П.Ковалевич

                                                                             О.О.Пашкевич