Справа № 1-76/2007 р.
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27.11.2007 року Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі :
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
за участю прокурора НІКОЛАЩЕНКО О.А.
потерпілого ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не депутата, військовозобов'язаного, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 26.08.2007 року в проміжку часу між 18.00 та 19.00 годиною, перебуваючи у будинку свого брата ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті неприязних відносин, в приміщенні житлового будинку, порожньою пляшкою, наніс удар по голові ОСОБА_3. та заподіяв йому тілесне ушкодження, а саме: “ садна на голові”, які згідно висновку судово-медичного експерта № 375/к від 10.09.2007 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Крім того, він в той же час перебуваючи на території подвір”я домоволодіння ОСОБА_2., кухонним ножем, який взяв у житловому будинку ОСОБА_2., заподіяв ОСОБА_3. наступні тілесні ушкодження: “ Різані рани на обличчі, в лівій пахвовій області і на правій долоні”, які згідно висновку судово-медичного експерта № 375/к від 10.09.2007 року, належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 26.08.2007 року близько 15.00 години він пішов погостити до свого брата ОСОБА_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Він дав брату 20 гривень, щоб той купив пива та вина. Через деякий час ОСОБА_2. повернувся з пляшкою вина та пивом і разом з ним прийшов громадянин ОСОБА_3. Вони втрьох почали вживати спиртні напої. Пізніше прийшли ОСОБА_4та її брат ОСОБА_5, спиртні напої вони не вживали. В ході розмови
ОСОБА_1. розповів, що йому недавно розповіла його співмешканка ОСОБА_6, що її зґвалтував ОСОБА_3, але ОСОБА_3. категорично заперечував проти цього. Після чого між підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_3. на грунті неприязних відносин, виникла сварка, схопивши порожню пляшку ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_3. по голові, від чого у останнього потекла кров. Потім декілька разів ударив його по обличчю кулаком. ОСОБА_2. почав просити його припинити бійку, після чого ОСОБА_3. вийшов з будинку на подвір”я. ОСОБА_1. взяв кухонний ніж, який лежав на столі, за яким вони розпивали спиртні напої і вийшов за потерпілим на подвір”я, де почав махати ножем перед обличчям ОСОБА_3. Кілька разів він поранив ножем обличчя та руку ОСОБА_3.. Потім наніс йому удар ножем в область грудної клітки. Потерпілий залишився на подвір'ї, а він зайшов до будинку. Коли вони з ОСОБА_2 вийшли на подвір”я ОСОБА_3. там вже не було. Наступного дня ОСОБА_1вирішив їхати до с. Водяне Кам”янко-Дніпровського району Запорізької області, щоб отримати свою заробітну плату, оскільки вирішив заплатити за лікування потерпілому. Але на автобусній зупинці його затримали працівники міліції. Заподіяну шкоду потерпілому, підсудний відшкодував в повному обсязі. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2007 року близько 16.00 години до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшов його знайомий ОСОБА_2, і запросив його до нього в гості, оскільки до нього приїхав погостити його брат ОСОБА_1. Вони купили спиртні напої і пішли до ОСОБА_2. Коли вони прийшли до ОСОБА_2. там був його брат ОСОБА_1. і вони почали втрьох вживати спиртні напої. Через деякий час прийшли дружина ОСОБА_2. - ОСОБА_4. та ї брат ОСОБА_5. Спиртні напої вони не вживали. В ході розмови ОСОБА_1. розповів, що йому недавно розповіла його співмешканка ОСОБА_6, що її зґвалтував ОСОБА_3, але ОСОБА_3. категорично заперечував проти цього. Після чого між підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_3. виникла сварка і останній схопив порожню пляшку, яка стояла на столі і вдарив його по голові, від чого у нього потекла кров. ОСОБА_2. почав їх заспокоювати, щоб не продовжувати сварку ОСОБА_3. вийшов на подвір”я. ОСОБА_1. вийшов за ним, в руках у нього був кухонний ніж. ОСОБА_1. кинувся на нього і став махати ножем у нього перед обличчям.
ОСОБА_3. закрився руками і ОСОБА_1. вдарив ножем в пахвову область тіла та поранив руку і обличчя ножем. Потім потерпілий втік з цього подвір”я. Від отриманих ран він втратив свідомість. Прийшов до тями, коли на вулиці вже темніло, і біля нього було багато людей, серед яких він побачив свого брата ОСОБА_7., який допоміг йому дійти до громадянина ОСОБА_8., щоб останній відвіз його до лікарні. Заподіяні матеріальні та моральні збитки ОСОБА_1. відшкодував йому в повному обсязі. Просить суд суворо не карати підсудного ОСОБА_1. та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7пояснив, що він являється рідним братом ОСОБА_3.. 26.08.2007 року близько 19.00 години він вийшов з власного будинку, щоб провести свого знайомого, який був у нього в гостях. На вулиці було багато людей, серед яких він побачив свого брата ОСОБА_3., у якого по голові текла кров, одяг також був забруднений кров'ю. ОСОБА_3. йому повідомив, що ОСОБА_1. наніс йому ножові поранення. Він допоміг йому дійти до громадянина ОСОБА_8, який відвіз ОСОБА_3. до лікарні.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1є її сином. 26.08.2007 року ОСОБА_1. пішов в гості до свого брата ОСОБА_2. Близько 20.00 години він повернувся разом з ОСОБА_2. і розповіли, що ОСОБА_1. наніс ножові поранення ОСОБА_10. Близько 04.00 години ранку ОСОБА_1. вирішив їхати до села Водяне Кам”янко-Дніпровського району Запорізької області, щоб отримати свою заробітну плату і заплатити за лікування ОСОБА_3.. На автобусній зупинці ОСОБА_1. затримали працівники міліції.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2007 року ( а.с. а.с.6,7) - місцем огляду являється домоволодіння, яке належить ОСОБА_2., розташоване за адресою:АДРЕСА_1, де на підлозі та на вхідних дверях в будинок виявлені плями рідини буро-червоного кольору, схожі на кров.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2007 року (а.с.а.с.10,11) - місцем огляду являється ділянка АДРЕСА_1, де було виявлено кухонний ніж, загальною довжиною близько 20 см. Зі слів ОСОБА_2. даний ніж він бачив у руках ОСОБА_1. в момент сварки з ОСОБА_3. Вказаний кухонний ніж працівники міліції вилучили та помістили до прозорого пакету, який прошили та скріпили контрольним талоном.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2007 року ( а.с.а.с. 12,13) - місцем огляду являється кабінет прийому хворих приймального відділення Великолепетиської ЦРЛ. На підлозі в даному кабінеті у пакеті знаходився одяг ОСОБА_3.. На одязі виявлені плями буро-червоного кольору зовні схожі на кров. Вказані речі працівниками міліції були вилучені з місця події.
Згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 29.08.2007 року ( а.с.14) - визнано речовим доказом та приєднано до справи в якості речових доказів футболку чоловічу темно-фіолетового кольору та джинсові шорти блакитного кольору, у яких ОСОБА_3. перебував у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень 26.08.2007 року. Вказані речі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області.
Згідно акту прийому - передачі речових доказів від 29.08.2007 року ( а.с.15) - старший слідчий СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області передав для подальшого зберігання до кімнати для зберігання речових доказів речові докази по справі - футболку чоловічу темно-фіолетового кольору та джинсові шорти блакитного кольору, у яких ОСОБА_3. перебував у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень 26.08.2007 року.
Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 28.08.2007 року ( а.с.31) - ОСОБА_2. між двома іншими ножами пред'явленими йому для впізнання вказав на кухонний ніж, який належить йому і яким ОСОБА_1. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3. 26.08.2007 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2007 року ( а.с. 39) - з домоволодіння ОСОБА_2., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 було вилучено два кухонні ножі, рукоятка одного виготовлена з білого не прозорого матеріалу, рукоятка іншого виготовлена з чорного матеріалу.
Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 31.08.2007 року ( а.с.40) - серед кухонний ножів, вилучених з домоволодіння ОСОБА_2. 29.08.2007 року, рукоятка одного ножа виготовлена з білого не прозорого матеріалу, рукоятка іншого виготовлена з чорного матеріалу та кухонного ножа з прозорою рукояткою, вилученого 26.08.2007 року. ОСОБА_3. вказав на кухонний ніж, який вилучений 29.08.2007 року з непрозорою рукояткою білого кольору і стверджував, що саме цим ножем ОСОБА_1. наніс йому тілесні ушкодження.
Згідно повідомлення № 01-9/414-09 від 03.09.2007 року виданого Великолепетиською ЦРЛ Херсонської області та акту медичного освідування обвинуваченого від 31.08.2007 року ( а.с.а.с. 72-74) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року, діагноз - опійна наркоманія.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.08.2007 року та фототаблиць до вказаного протоколу від 31.08.2007 року, ( а.с.а.с.87-93) - ОСОБА_1. в будинку за адресою:АДРЕСА_1 та на подвір'ї вказаного двору відтворив обстановку та обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3.
Згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 01.09.2007 року ( а.с.94 ) - серед трьох пред'явлених для впізнання кухонних ножів
ОСОБА_1. вказував на ніж вилучений 26.08.2007 року, яким він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3.
Згідно висновку експерта по проведенню дактилоскопічної експертизи № 60 від 05.09.2007 року та фото таблиць до експертизи від 05.09.2007 року
(а.с.а.с.97-104) - на пред'явлених ножах, вилучених з місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3. слідів пальців рук не виявлено.
Згідно розрахунку вартості проведення експертизи № 06 від 05.09.2007 року ( а.с. 105) - вартість за проведення дактилоскопічної експертизи складає 188 гривень 30 копійок.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2007 року та фототаблиць до вказаного протоколу від 06.09.2007 року, ( а.с.а.с.127-132) - ОСОБА_1. в будинку за адресою:АДРЕСА_1 та на подвір'ї вказаного двору відтворив обстановку та обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень
ОСОБА_3.
Згідно висновку експерта про проведення судово-цитологічної експертизи № 375/к від 10.09.2007 року ( а.с.а.с 136,137) - тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_3. 26.08.2007 року належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно заяви від 10.09.2007 року ( а.с. 139) - ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_1не має. В зв'язку з повним відшкодуванням підсудним завданих йому збитків.
Згідно розрахунку за проведення експертизи № 198/ц від 04.10.2007 року
( а.с.162) - вартість за проведення судово-цитологічної експертизи складає 748 гривень 52 копійок.
Згідно висновку експерта про проведення судово-цитологічної експертизи № 198/ц від 04.10.2007 року ( а.с.а.с.163,164) - на пред'явлених ножах, вилучених в ході огляду місця події, кров та клітинні елементи не знайдені.
Згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 10.10.2007 року ( а.с.166) - визнано ніж, вилучений 26.08.2007 року при огляді АДРЕСА_1 та ніж з рукояткою білого кольору, вилучений 29.08.2007 року при огляді домоволодіння ОСОБА_2. речовими доказами по даній кримінальній справі. Вказані ножі передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області.
Згідно акту прийому-передачі речових доказів від 10.10.2007 року ( а.с. 167) - старший слідчий СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області передав для подальшого зберігання до кімнати для зберігання речових доказів речові докази по справі - ніж, з прозорою рукояткою, вилучений 26.08.2007 року та ніж з рукояткою білого кольору, вилучений 29.08.2007 року.
Дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України органом досудового слідства кваліфіковано правильно, оскільки він здійснив - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудного, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, повне відшкодування потерпілому завданих збитків, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного ОСОБА_1., щире каяття підсудного ОСОБА_1. та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 альтернативних покарань, передбачених ст.125 ч.2 КК України, а також додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України - не має.
При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.76 ч.1 п.3, 4,5 КК України, а саме: зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від наркоманії.
Стягнути з ОСОБА_1 188 гривень 30 копійок на користь Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області - кошти, витрачені на проведення дактилоскопічної експертизи № 06 від 05.09.2007 року, а також кошти в сумі 748 гривень 52 копійок на користь Херсонського обласного бюро судово - медичної експертизи, за проведення судово-цитологічної експертизи № 198/ц від 04.10.2007 року.
Речовий доказ по справі - одяг потерпілого ОСОБА_3. - футболку темно-фіолетового кольору та джинсові шорти блакитного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_3.
Речові докази по справі - ніж, вилучений 26.08.2007 року та ніж вилучений 29.08.2007 року - знищити.
Керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по
ст. 125 ч.2 КК України - два роки обмеження волі. Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Згідно вимог ст. 76 ч.1 п.3, 4,5 КК України - зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від наркоманії.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 188 гривень 30 копійок на користь Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області - кошти, витрачені на проведення дактилоскопічної експертизи № 06 від 05.09.2007 року, а також кошти в сумі 748 гривень 52 копійок на користь Херсонського обласного бюро судово - медичної експертизи, за проведення судово-цитологічної експертизи № 198/ц від 04.10.2007 року.
Речовий доказ по справі - одяг потерпілого ОСОБА_3. - футболку темно-фіолетового кольору та джинсові шорти блакитного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_3.
Речові докази по справі - ніж, вилучений 26.08.2007 року та ніж вилучений 29.08.2007 року - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб, з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Г О Л О В У Ю Ч И Й: /підпис/
К О П І Я В И Р О К У В І Р Н А
Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області: О.Г.Федоряка