Справа № 1- 92/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2011  року                          м. Обухів

Обухівський          районний суд Київської області  в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Брусило С.М.

з участю прокурора:  Стрелюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду

кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великі Дмитровичі Обухівського р-ну Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не військовозобов’язаного, вдівця,  пенсіонера, відповідно ст. 89 КК України не   судимого,

у вчиненні злочинів  передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2  КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з листопада 2003 року по грудень 2003 року  ОСОБА_1., працюючи на посаді  сільського голови  с. Старі Безрадичі Обухівського р-ну Київської області, будучи представником влади та службовою особою, що займає відповідальне становище, по місцю роботи, шляхом зловживання влади та з використанням службового становища, умисно з корисливих мотивів, діючи в  інтересах інших осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2, достовірно знаючи про порядок надання та передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок, вилучив із земель запасу сільської ради для указаних 22 громадян земельні ділянки загальною площею 5,74 га, вартістю 445167 грн. 00 коп. Для цього ОСОБА_1. виготовив завідомо неправдиві рішення 8 сесії Старобезрадичівської сільської ради 24 скликання від 17 листопада 2003 року про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2 загальною площею 5,74га на суму 445167 грн. 00 коп. На підставі підроблених рішень Старобезрадичівської сільської ради  та проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,74 га  на вказаних громадян  12 грудня 2003 року було видано Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки за підписом підсудного ОСОБА_1

В подальшому вказані  державні акти   відповідно до рішення Обухівського районного суду від 20 січня 2011 року визнанні недійсними.

Підсудний ОСОБА_1. повністю визнав пред’явлене обвинувачення,  але при призначенні покарання просить врахувати, стан його здоров’я, ті обставини, що він діяв під впливом сторонніх осіб, не отримав матеріальної вигоди, крім того заявив клопотання про обмеження доказів по справі лише його допитом та вивченням матеріалів справи що його характеризують. Просить не позбавляти його волі.

Суд, вислухавши учасників  судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння підсудним обставин справи, добровільність та істинність його позиції, вважає за можливе обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину,  характеризуючих даних підсудного, оскільки самим підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.  

Оцінивши досліджені докази суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_1.  вірно кваліфіковані по ст. 364 ч.2 КК України, як умисне зловживання владою та службовим становищем з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, тобто використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом прав, свобод державним і громадським інтересам, та  по ст. 366 ч.2 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в іншому підробленні документів, а також у складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,  обставини справи, що пом'якшують  та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, пенсійний вік, стан здоров’я.                              

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудного, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, як пом’якшуючу обставину, розкаяння у вчинення злочинів, сприяння розкриттю злочину, та сприяння у поверненні земельних ділянок у власність територіальної громади, вік підсудного та його хворобу, суд вважає, що він заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та з позбавленням права займати певні посади.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Судові витрати за проведення експертиз повинні бути відшкодовані підсудного в повному обсязі.

Накладений арешт на майно підсудного слід зняти, оскільки цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364ч.2, 366 ч.2 України та призначити йому  покарання:

-    по ст. 364 ч.2 КК України,  у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати функції представника влади органів місцевого самоврядування строком на два роки:

- по ст.366 ч.2 КК України у виді  трьох років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати функції представника влади органів місцевого самоврядування строком на два роки .   

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вчинених  злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати функції представника влади органів місцевого самоврядування строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. наступні  обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та  роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.  

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про не виїзд.

Арешт накладений на земельну ділянку кадастровий № 3223187701:01:028:0017 площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1  автомобіль марки АЗЛК 412ИЄ д.н.з. НОМЕР_1 та УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_2,  мотоцикл  МТ-11 д.н.з. НОМЕР_3 , що належать засудженому ОСОБА_1. на підставі свідоцтв про власність –скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертиз в розмірі  4175 грн.52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення експертиз в розмірі  1172 грн.00 коп..

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі  15 діб.

Суддя: