РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р.                                                                Справа № 20/141  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча  суддя                                                      Сініцина Л.М.

судді                                                                             Гудак А.В. ,
 судді                                                                             Гудак А.В.

                                                                                      Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання  Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД від 16.03.2011 р.  на  рішення  господарського суду Рівненської області від 04.03.11 р. (підписане 09.03.2011 р.)

у справі № 20/141

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД", м.Дубно        

про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.-головний спеціаліст, довіреність в справі

від відповідача - ОСОБА_2.-представник, довіреність в справі

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.03.2011 р. задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс ЛТД" та стягнуто з відповідача 850 грн. в доход державного бюджету України. При прийнятті рішення суд виходив з того, що скасування припису, за невиконання якого уже винесено постанову про накладення штрафу, не є підставою для автоматичного визнання недійсною, скасування чи невиконання вказаної постанови; враховуючи відсутність факту скасування постанови про накладення штрафу прийшов до висновку про підставність позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нордекс" ЛТД звернулося з апеляційною скаргою від 16.03.2011 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2011 р. та прийняти нове, яким в позові Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області відмовити повністю, посилаючись на те, що інспекцією порушено порядок притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД до відповідальності за правопорушення у сфері містобудування, що підтверджується рішенням суду; за своєю правовою природою штраф є різновидом адміністративно-господарських санкцій, які є видом господарсько-правової відповідальності господарюючого суб'єкта; оскільки припис, за невиконання якого винесена постанова, визнано протиправним та скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду, то відповідно відсутня подія та склад правопорушення у сфері містобудування; на час розгляду справи судом першої інстанції вже були відсутні правові підстави, з якими чинне законодавство пов'язує стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування; скаржник не може бути примушений та не зобов'язаний виконувати протиправний припис, який скасовано; не може відбуватися стягнення за правопорушення, яке Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Нордекс ЛТД" не вчинено.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. по справі №2а-5349/10/1770 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №1350-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.08.2010 р. залишено без розгляду; постановою від 10.01.2011 р. скасовано лише припис від 22.07.2010 р. №488; скасування припису, за невиконання якого уже винесено постанову про накладення штрафу, не є підставою для автоматичного визнання недійсною, скасування чи невиконання даної постанови; постанова №1350-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.08.2010 р. є чинною та підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній; зазначила, що не було вчинено вказаного протиправного діяння і не має складу правопорушення; просила апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив з підстав, викладених у відзиві; зазначив, що предметом позову є стягнення штрафу, а не оскарження постанови; в суді апеляційної інстанції не приймаються вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції; просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення-без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області виконання Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Нордекс" ЛТД будівельних робіт з будівництва та експлуатації ветаптеки на ринку "Козацький", вул. Замкова, 24 в м.Дубно Рівненської області було встановлено правопорушення: самовільне будівництво ветаптеки на території ринку "Козацький", що є порушенням статті 29 Закону України "Про планування і забудову території"; будівельні роботи проводились власними силами без відповідної ліцензії, що є порушенням пункту 2 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 р. №1396; експлуатація закінченої будівництвом ветаптеки на території ринку "Козацький" на вул. Замкова, 24 в м.Дубно Рівненської області без прийняття її приймальною комісією в експлуатацію, що є порушенням статті 30-1 Закону України "Про планування і забудову території" (а.с.8).

За результатами перевірки 22.07.2010 р. було складено припис №488, яким запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Нордекс" ЛТД надати довідку про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт з будівництва ветаптеки на території ринку "Козацький" (а.с.8).

Актом від 13.08.2010 р. перевірки виконання приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 22.07.2010 р. №486,№487,№488 було встановлено, що станом на момент проведення перевірки приписи не виконано, довідки про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт на території ринку "Козацький" в м.Дубно, вул. Замкова, 24 не надані (а.с.9).

За результатами проведеної перевірки, 13.08.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, яким зафіксовано правопорушення-невиконання вимог припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 22.07.2010 р. №488 за що передбачена відповідальність абзацом 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування"; винним визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нордекс ЛТД" та запропоновано накласти на нього штраф у розмірі 850 грн. (а.с.10).

Згідно частини 1 статті 3 Закону України № 208/94-ВР від 14 жовтня 1994 року з подальшими змінами та доповненнями, “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Частинами 3, 4 статті 3 даного Закону передбачено, що у п’ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

          16.08.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області прийнято постанову №1350-10 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування", якою вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нордекс ЛТД" штраф у сумі 850 грн. на підставі абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244 (а.с.11).

Абзацом 8 частини 1 статті 1 цього Закону передбачено, що підприємства, їх об’єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю –у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" штраф підлягає сплаті підприємством у п’ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. у справі №2а-5349/10/1770 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, залишено без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №1350-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.08.2010 р. (а.с.50,53).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. у справі №2а-5349/10/1770 відкрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №488 від 22.07.2010 р. (а.с.54).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. у справі №2а-5349/10/1770 визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №488 від 22.07.2010 р. (а.с.56-57,61-62). Згідно листа від 05.05.2011 р., підписаного обома представниками сторін ні ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови №1350-ю про накладення штрафу, ні постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. у справі №2а-5349/10/1770 сторнами не оскаржувалися (а.с.101), а отже набрали законної сили.

Дана обставина свідчить про відсутність правопорушення відповідача, як наслідок відсутність підстав для юридичної відповідальності.

Правопорушення - це суспільно небезпечне, або шкідливе, протиправне, винне діяння деліктоздатного суб"єкта (фізичної чи юридичної особи), за яке чинним законодавством встановлена юридична відповідальність.

Юридична відповідальність - це закріплений у нормативно-правових актах і забезпечуваний державним примусом юридичний обов"язок суб"єкта правопорушення зазнати примусового позбавлення його певних соціальних благ чи цінностей, з метою попередження правопорушень і відновлення (чи відшкодування) втрачених матеріальних цінностей.

Юридична відповідальність настає тільки за протиправні діяння, заборонені законодавством і, як правило, за винне діяння.

Процедура встановлення складу правопорушення повинна проводитись тільки законними методами, чітко передбачуваними процесуальним законодавством.

За своєю правовою природою зазначений штраф є різновидом адміністративно-господарських санкцій, які можуть застосовуватися до суб'єктів господарювання (стаття 239 Господарського кодексу України).

Згідно частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" ухилення  від  виконання  або  несвоєчасне виконання приписів інспекцій   державного архітектурно-будівельного  контролю  -  у розмірі п'ятдесяти  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Оскільки припис №488 від  22.07.2010 р., за невиконання якого постановою №1350-ю від 16.08.2010 р. накладено на відповідача штраф, скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р., відсутня подія та склад правопорушення у сфері містобудування.

Та обставина, що постанова інспекції №1350-ю про накладення штрафу від 16 серпня 2010 року не скасована в установленому порядку, не може бути підставою для притягнення до відповідальності відповідача за невиконання припису, оскільки припис на підставі якого прийнята постанова, скасована.

    Така постанова не породжує будь-яких негативних наслідків для відповідача, оскільки відсутній склад правопорушення.

Місцевим господарським судом не враховано, що відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Суд першої інстанції неправомірно прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача до державного бюджету штрафу за порушення в сфері містобудування в розмірі 850 грн. грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Згідно пунктів 3,4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2011 р. у справі №20/141 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД від 16.03.2011 р.-задоволенню.

Керуючись статтями 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД від 16.03.2011 р. задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2011 р. у справі №20/141 скасувати і прийняти нове рішення:

В позові Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД про стягнення 850 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відмовити.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (33014, м.Рівне, вул.С.Бандери, 41 код ЄДРПОУ 35616539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Нордекс" ЛТД (35600, м.Дубно, Рівненської області, вул.Замкова, 24, код ЄДРПОУ 22582528) державне мито за подачу апеляційної скарги в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

              Головуюча  суддя                                                                       Л.М. Сініцина

             Судді                                                                                              А.В. Гудак

                                                                                                                     Г.Є. Олексюк