АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________

Дело № 10-215а/11                                                           Председательствующий 1 инстанции

Категория: мера пресечения                                            Шмадченко С.И.  

                                                                                           Докладчик Шевченко Ю.П.

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 именем Украины

12  мая 2011 г.  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П.,

судей                                 - Колтуновой А.И., Емца А.П.,

с участием прокурора     - Белоусенко М.А.,   

следователя                      - Санкина А.В.,

обвиняемого                     - ОСОБА_2,

адвоката                            - ОСОБА_3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел при расследовании преступлений против жизни прокуроры Харьковской области на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 06 мая 2011г.

Этим постановлением в отношении обвиняемого по ст.121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 работающего ЧП «ОСОБА_2»,  ранее не судимого, отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него избрана мера пресечения в виде залога в сумме 17000(семнадцать тысяч) гривен.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06.12.2010г. в период с 08 час. до 10 час. 40 мин., зайдя во двор принадлежащего ему домовладения, расположенного по АДРЕСА_2, увидел, что во дворе находится ранее ему неизвестный ОСОБА_4, который попросил занять ему денег.

ОСОБА_2, считая, что нахождение ОСОБА_4 в его домовладении и просьба занять деньги являются противоправными, решил причинить ему телесные повреждения и начал наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от чего ОСОБА_4 потерял сознание.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 скончался в ХГКБСНМП, причиной смерти потерпевшего явилась закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева, осложнившаяся развитием двусторонней посттравматической пневмонией, острой легочно-сердечной недостаточности.

Суд, мотивируя решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, указал, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и преклонного возраста мать, положительно характеризуется, страдает грыжей поясничного отдела позвоночника, компрессионный нервный синдром справа.

Данных о намерении ОСОБА_2 уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, материалы уголовного дела не содержат.

Суду предоставлена квитанция о внесении женой обвиняемого –ОСОБА_5 17000 грн. на депозит, на расчетный счет Территориального управления государственной судебной администрации в Харьковской области.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление, находясь на свободе, имеет все возможности уклонятся от следствия и препятствовать установлению истины по делу.        

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого и его защитника, просивших постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.

Суд правильно посчитал возможным ограничиться избранием в отношении ОСОБА_2   меры пресечения в виде залога, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, доводы апелляции о том, что он совершил тяжкое преступление, не могут быть основополагающим критерием для заключения обвиняемого под стражу, если он от следствия не скрывается, от выполнения процессуальных решений не уклоняется, данных о том, что он может продолжить преступную деятельность, прокурор не привел и материалы дела таких данных не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел при расследовании преступлений против жизни прокуроры Харьковской области оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г.Харькова от 06 мая 2011г. в отношении ОСОБА_2 –без изменения.

Председательствующий

Судьи