КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1829/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"05" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ІДАБК у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедівка»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, що оформлене постановою № 111 від 12.10.2009 р., -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2009 року Громадська організація «Садівницьке товариство «Лебедівка»звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, що оформлене постановою № 111 від 12.10.2009 р.
Постановою від 23.03.2010 р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 111 від 12.10.2009 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на те, що судом 1-ї інстанції не в повному обсязі з’ясовано обставини справи, порушено та невірно застосовано норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції встановив, що Позивачем без отримання відповідного дозволу Відповідача та без затвердження проектної документації було здійснено комплекс будівельних робіт в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, чим порушено, на думку Відповідача, вимоги ст. 22 Закону України «Про основи містобудування»та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території». Підставою визначення штрафу, що не заперечується сторонами, стала довідка № 82 від 03.09.2009 р., яка була надана громадською організацією «Садівницьке товариство «Лебедівка», в якій вказана загальна кошторисна вартість робіт, які виконані самовільно.
Разом з тим судом 1-ї інстанції було встановлено, що серед робіт, які були виконані Позивачем та зафіксовані Відповідачем в протоколі від 30.09.09 р. № 10/09, містяться роботи на які, згідно розділу 4 Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 (надалі –Положення), отримання дозволу не вимагається. При винесенні рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що неможливо виокремити та ідентифікувати нарахування штрафних санкції по кожному виду робіт які були проведені Позивачем без дозволу та затвердження проектної документації від тих, на які дозвіл не потрібен. Загальний суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним повністю, оскільки суд перевіряє обґрунтованість рішення суб’єкта владних повноважень, зокрема, у частині нарахування штрафу, і не може самостійно провести перерахунок штрафних санкцій, які Позивач має сплатити.
Здійснивши аналіз норм чинного законодавства на які посилаються сторони, перевіривши обставини, які були встановлені судом першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що рішення від 23 березня 2010 р. є обґрунтованим, з урахуванням всіх обставин у справі. Доводи апелянта щодо невірного застосування норм матеріального права судом 1-ї інстанції на увагу не заслуговують оскільки спростовуються встановленими обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами.
При цьому суд зазначає, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області при винесенні оскаржуваної постанови вийшла за межі дії Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки не врахувала та не відокремила проведені Позивачем роботи, на які отримання дозволу не вимагається.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області –залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області –залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедівка»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, що оформлене постановою № 111 від 12.10.2009 р. –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко