Справа № 2-3074/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

   19 квітня  2011 року          м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                              Наборозняк М.І.

при секретарі                                                       Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

          У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1765) між ним та відповідачкою посилаючись на те, що сім’я існує формально у зв’язку з різними поглядами на життя. Позивач та відповідач проживають окремо тривалий час, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Від шлюбу є неповнолітній син:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

          У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

          Відповідачка  у судовому засіданні позов визнала.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути пред‘явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану  Святошинського районного управління юстиції у м. Києві  в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1765 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8).

Із пояснень позивача та відповідача вбачається, що вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. Відповідач, прізвище якої було змінено в результаті укладення шлюбу не бажає відновити своє дошлюбне прізвище.

         За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,57,60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

      Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. (актовий запис № 1765) розірвати.

          Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя :