Справа № 2-2141/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Гримич М.  К. ,

при секретарі –                    Бульба Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач з пропуском строку позовної давності звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї   заборгованість за кредитним договором в розмірі  9518,35 грн., з яких:

    2241,01 грн. – заборгованість по кредиту;

         6156,83 грн. – заборгованість по процентам;

         1120,51 грн. – нарахована пеня.

     Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляду справи у її відсутності , в якій підтримала позовні вимоги  та просила позов задовольнити.

    Відповідач в  судове засідання не з’явилася, судову повістку  отримала, надіслала до суду заяву про застосування строків позовної давності , просила відмовити в позові.

    Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у  судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.  

    Судом встановлено, що 08 липня 2006 року між позивачем та відповідачем  було укладено  кредитний договір № 410 нм, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу  в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4678,0 грн., а відповідач  отримати кредит та сплачувати позивачу за користування кредитом проценти із розрахунку 0,148% за кожен день користування кредитом .

      У визначений Кредитним договором строк відповідач кредитні кошти не повертав, проценти за користування кредитом в повному обсязі та у встановлений строк не сплатив.

   Станом на  день подачі позову заборгованість відповідача  склала 9518,35 грн., з яких:

    2241,01 грн. – заборгованість по кредиту;

         6156,83 грн. – заборгованість по процентам;

         1120,51 грн. – нарахована пеня.

   Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено порушення прав позивача внаслідок несплати грошових коштів, визначених договором.

 Проте, з огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування   строку позовної давності , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з цих підстав.

Відповідно до ст.. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з  дня, коли особа довідалася про порушення свого права та за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання .

З п.2.1. укладеного договору вбачається, що останнім часом сплати відповідачем кредитних коштів та відсотків було 20.07.2006 року. Таким чином, суд вважає , що з цього часу почав перебіг строку позовної давності , проте у встановлений ЦК України 3 річний термін позову пред’явлено не було.

Відповідно до ч.4.ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивач в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу у його відсутності, про поновлення строку позовної давності .

  На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 261, 267 , 526  ЦК України та  3, 57, 60, 61, 212, 213, 214,  215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

   Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»  на користь держави 95,18 гривень  судового збору  та 120,0 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

На рішення може бути принесено апеляційну скаргу протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.   

Суддя                                                                                            М. К. Гримич