Судове рішення #15173824

Справа № 2-1001\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     15 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

     В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

                     При секретарі Рященко Н.Г.

     Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

     Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виселити відповідачів з  квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

     В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 04.02.2008 року між КП «Спецжитлофонд» та  КП «Керуюча дирекція»було укладено договір оренди на житлове приміщення –квартиру АДРЕСА_1 з терміном проживання  до 04 червня 2008 року. В дане житлове приміщення  було вселено відповідачів, які, незважаючи на те, що строк договору закінчився,  житло не звільнили. Намірів продовжували договір оренди з КП «Керуюча дирекція»позивач не має, а тому він просить   позовні вимоги задовольнити.

     Представник відповідачів позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачі займають житлове приміщення, а  саме  квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру на право тимчасового проживання, оскільки на підставі рішення Радянської районної ради народних депутатів м. Києва від 23.12.1991 року мешканців будинку АДРЕСА_2 відселено в зв’язку з капітальним ремонтом зазначеного будинку. З цих підстав просить відмовити в задоволенні позову.

     Треті особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності третіх осіб.

     Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Розпорядженням Київської міської держадміністрації від 19.04.2001 року будинок АДРЕСА_1 закріплено за КП  з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

     04.02.2008 року  між КП «Керуюча дирекція»та КП «Спецжитлофонд»укладеного договір оренди № 4551 на житлове приміщення –квартиру АДРЕСА_1.

     Як вбачається із акту  прийому-передачі житлового приміщення (а.с.10) спірна квартира була прийнята орендатором для  тимчасового проживання  сім»ї ОСОБА_4

     Факт проживання в даній квартирі  на даний час  сім»ї ОСОБА_4 в складі його самого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується актом про проживання, складеного комендантом будинку, двірником та юрисконсультом, затвердженого першим заступником директора КП «Спецжитлофонд»( а.с. 12).

     Із Додаткової угоди № 1 до договору оренди № 4551 житлового приміщення вбачається, що  строк оренди минув ще  04 червня 2008 року.

     Незважаючи на ту обставину, що договір оренди житлового приміщення закінчився, підстав для виселення відповідачів суд не вбачає, виходячи з наступного.

     Судом було встановлено, що родина  ОСОБА_4 відселена тимчасово в житловий маневрений фонд на підставі рішення виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів № 1732 від 23.12.1991 року «Про відселення мешканців з будинку АДРЕСА_2, який підлягає комплексному капітальному ремонту»та розпорядження представника президента України Радянської районної державної адміністрації м. Києва № 280 від 20.04.1993 року (а.с.88).

     Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1995 року (а.с.99).

     В зв’язку з капітальним ремонтом будинку АДРЕСА_2, відповідачі були вселені в житловий маневрений фонд в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 11, виданого  рішенням виконкому Радянської районної Ради депутатів трудящих № 298 від 25.02.1991 року (а.с. 51-52).

     В судовому засіданні представник позивача стверджував, що відповідачі були відселені з будинку АДРЕСА_3 який введено в експлуатацію, а не з будинку АДРЕСА_2. Проте, доводи представника позивача є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують, що відповідачі були відселені в 1991 році саме з будинку АДРЕСА_2.

     Відповідно до архівного витягу із рішення Виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Києва від 25.02.1991 року № 298 «Про надання житлоплощі мешканцям будинку АДРЕСА_3»Виконком Радянської райради народних депутатів вирішив відселити на постійно ОСОБА_4, який мешкає у загальній квартирі № АДРЕСА_3 та займав одну кімнату площею 13,2 кв.м. При капремонті житлоплоща ввійшла до складу двокімнатної квартири площею 13,3 кв.м. та місця загального користування. Рішенням Виконкому Радянської райради народних депутатів № 442 від 11.07.1988 року за ОСОБА_4 закріплено однокімнатну окрему квартиру № 15 площею 18,3 кв.м. на другому поверсі будинку АДРЕСА_3. Зміни вносяться у зв’язку з проханням ОСОБА_4 про відселення його родини на постійно (а.с.112).

     Згідно довідки КП ЖЕК «Ярославська»від 29.10.2010 року власником особового рахунку квартири АДРЕСА_3 є ТОВ «Голобородько та партнери» (а.с.122). Згідно довідки КП «ЖЕК «Ярославська»від 29.10.2010 року ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав разом із сім»єю в квартирі АДРЕСА_3 з 24.07.1985 року по 14.10.1991 року і виписаний на АДРЕСА_2 у зв’язку з відселенням жителів будинку по причині реконструкції даного будинку (а.с.121). Відповідно до довідки КП «ЖЕК «Ярославська»від 05.11.2010 року ОСОБА_4 з сім»єю не був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.116).

     Представник позивача в своїх поясненнях зазначив, що під час передачі будинку АДРЕСА_1 на баланс КП «Спецжитлофонд»відповідачі проживали в даному будинку, але документи на підставі, яких вони проживали не збереглися. Проте, в своїх поясненнях зазначив, що родина ОСОБА_4 проживає у спірному приміщенні з 1991 року на підставі ордеру.

     Згідно ст.. 58 ЖК України на підставі рішення про надання  жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

     Таким чином, відповідачі були вселені в  квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру (а.с. 51-52), який підтверджує право відповідачів на проживання в спірній квартирі.

     Відповідно до ст.. 101 ч.1 ЖК України при проведенні капітального ремонту житлового будинку державного або громадського житлового фонду, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов’язаний надати наймачеві та членам його сім»ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення, не розриваючи при цьому договору найму на ремонтоване приміщення.

     Частиною 3 ст. 101 ЖК України передбачено, що після закінчення капітального ремонту і прийняття будинку державною комісією наймач вселяється у жиле приміщення, яке він раніше займав.

     В судовому засіданні було встановлено, що капітальний ремонт будинку АДРЕСА_2 не закінчився, а чинним законодавством передбачено, що наймач пересиляється у жиле приміщення, яке він раніше займав, після закінчення капітального ремонту.

     Той факт, що дія договору оренди житлового приміщення закінчилася 04.06.2008 року, в даному випадку не є підставою для виселення відповідачів, оскільки Договір оренди житлового приміщення укладався між юридичними особами, а не між позивачем та відповідачами. Відповідно до п.5.2 Договору оренди цей договір може бути продовжений за згодою орендодавця, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації Договору.

     Відповідно до листа Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.08.2010 року (а.с.90) договори на оренду житла для мешканців не подовжуються КП «Спецжитлофонд»через відсутність статті фінансування в місцевому бюджеті. Тому мешканцю запропоновано сплачувати кошти за оренду житла самостійно.

     Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, оскільки квартира АДРЕСА_1 була надана родині ОСОБА_4 на підставі ордеру на право тимчасового проживання, тобто до закінчення проведення капітального ремонту будинку АДРЕСА_2.  

     Керуючись ст.. 58, 59, 99, 101 ЖК України, ст.. 10, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд  

     

ВИРІШИВ

     Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без задоволення.

     Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя  

  • Номер: 6/361/116/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 6/539/59/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
  • Номер: 22-ц/803/3718/23
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення; стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер: 2/201/726/2014
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 06.10.2021
  • Номер: 22-ц/803/3718/23
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення; стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер: 2/201/726/2014
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 06.10.2021
  • Номер: 22-ц/803/3718/23
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення; стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 22-ц/803/3713/23
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 22-ц/803/9237/20
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
  • Номер: 22-ц/803/10881/23
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 28.11.2023
  • Номер: 22-ц/803/10881/23
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 18.12.2023
  • Номер: 22-ц/803/1503/24
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 18.12.2023
  • Номер: 22-ц/803/1503/24
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 10.01.2024
  • Номер: 22-ц/803/1503/24
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 30.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація