Справа № 2а/1017/2101/2011 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 березня 2011 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого –судді Биби Ю. В.
при секретарі - Грунській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку Доржньо-патрульної служби Державної Автомобільної інспекції м. Києві, третя особа на боці відповідача Інспектор дорожньої патрульної служби Полку Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної інспекції м. Києві Бучок Олександр Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,--
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувшись до суду з вказаним позовом просив суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва серї АА1 № 077864 від 17.01.2011 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за ч.1 ст. 122 КупАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, 17.01.1011 року постановою інспектора ДПС полку ДПС м. Київ його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 122 КупАП. Позивач вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так під час його зупинки ніяких показів і технічних приладів вказаний інспектор не пред”явив, мотивуючи це тим, що він все одно перевищив максимально дозволену швидкість руху. Крім того в порушення ст. 256 та 283 КупАП в протоколі та постанові від 17.01.2011 року не було зазначено повністю посаду вказаного інспектора. За таких обставин позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та посилався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з”явились, проте викликались належним чином, причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст 289 КУпАП, відповідно до змісту якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснення позивача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була йому вручена 17.01.2011 року, позовна заява була ним подана до канцелярії суду 2.02.2011 року тобто з пропуском строків звернення до суду.
Відповідно ст.100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
В судовому засіданні позивач не навів переконливих підстав для поновлення строків звернення до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст 100 КАС України,--
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Полку Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної інспекції м. Києві, третя особа на боці відповідача Інспектор дорожньої патрульної служби Полку Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної інспекції м. Києві Бучок Олександр Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Биба Ю.В.