Справа №  4- 12 /2011 р.     

                                                      П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня  2011 року                                                            Демидівський районний суд

                                                                                          Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: САВКОВІЙ Г.М.

з участю прокурора МАХАЦЬКОГО Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, учня 11 класу Демидівського НВК ЗОШ «І-ІІІ ст. ліцей», неодруженого,   судимого  05 серпня 2010 року Демидівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України  на один  рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік,  судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку , -

                                                  В С Т А Н О В И В :  

          На початку лютого 2011 року  приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 прийшов в господарство ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1, звідки таємно, повторно, шляхом проникнення в приміщення хліва,   викрав електродвигун № 1704, потужністю 0,55 кВТ, вартістю 300 гривень,  чим наніс потерпілій майнову шкоду на вказану  суму.

            По даному факту 14 березня 2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

          Старший слідчий СВ Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу –взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв в період іспитового строку. Крім того, зі слів матері ОСОБА_5 він неодноразово тікав з дому, що дає підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду та буде продовжувати злочинну діяльність.  

          Старший слідчий СВ Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4  та прокурор повністю підтримали подання про обрання відносно ОСОБА_2   запобіжного заходу - взяття під варту, з цих же підстав.

          Підозрюваний та його захисник ОСОБА_1 заперечують проти подання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 повністю визнає факт скоєння даного злочину, дає послідовні визнавальні показання, є неповнолітнім, навчається в 11 класі  Демидівського НВК ЗОШ «І-ІІІ ст. ліцей», на виклики слідчого являється постійно, має постійне місце проживання, проживає з матір»ю. Спричинені злочином збитки є незначними та  на сьогодні викрадене повернуто потерпілій.  

          Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з  метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

          Вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, допитавши підозрюваного, його матір ОСОБА_5, а також заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває справа, вислухавши думку прокурора, захисника,  суд вважає, що в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу –взяття під варту слід відмовити, з слідуючих підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2  повністю визнав факт скоєння ним крадіжки, дає послідовні визнавальні покази по справі. Суду показав, що  на всі виклики слідчого з’являвся, не має наміру ухилятися від слідства та суду, все викрадене повернуто потерпілій.   

          Крім того, ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, навчається в Демидівському НВК «І-ІІІ ст. ліцей», має постійне місце проживання, проживає з матір»ю.

          Органами досудового слідства не подано жодних доказів про те, що ОСОБА_2 ухилявся від проведення слідчих дій, не з’являвся на виклики слідчого  чи  своїми діями перешкоджає встановленню істини по справі.           

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  в АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох  діб з дня її винесення.

          СУДДЯ :