Справа № 2-а-393/11

У Х В А Л А

12 травня 2011 року  .        Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

судді                                                        Тростянчука Г.Г.,

секретаря                                                 Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Степасюка Віталія Юрійовича про скасування рішення суб”єкта владних повноважень,

                                                           в с т а н о в и в :

Позивач та його представник заявили відвід судді, що розглядає справу, посилаючись на те, що в кабінет судді перед розглядом справи зайшов відповідач, який знаходився в кабінеті певний час. На думку позивача та його представника, перебування відповідача в кабінеті судді викликає в них підозру про домовленість у розгляді справи.

Суті домовленості ні позивач, ні представник не уточнюють.

Враховуючи викладене, агресивність поведінки представника позивача, а також виходячи із того, що незадоволення клопотання про відвід може викликати у позивача та його представника сумнів у неупередженості судді, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.27, 31КАС України,

                                                               У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 про відвід судді Тростянчук Геннадія Геннадійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: