Дело №4-302/11/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.04.2011 року суддя Стахановського міського суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи першого заступника прокурора Луганської області  старшого радника юстиції Реви А.О. від 29 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи першого заступника прокурора Луганської області  старшого радника юстиції Реви А.О. від 29 березня 2010 року.

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 19.04.2011р. ним було отримано постанову про порушення кримінальної справи першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції Реви А.О. від 29 березня 2010року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи така, що підлягає скасуванню.

Також зазначив, що постанова є повністю необґрунтована, кримінальну справу порушено передчасно за результатами поверхневої та однобічної перевірки  всіх обставин, з урахуванням  помилкових даних, за відсутністю ознак складу злочину  в діяннях службових осіб підприємства, може проводити  негативні наслідки для інших службових осіб підприємства, може проводити негативні наслідки для інших осіб підприємства, в інтересах якої діє скаржник, том постанова підлягає скасуванню.

Постанова, що оскаржується не містить достатніх даних, які б вказували на наявність злочинної змови службових осіб підприємства з іншими особами, які не названі в постанові, що оскаржується, а тому вона  не може вважатись конкретною за змістом та мотивованою у відповідності до ст. 130 КПК України.

Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтвердженні  будь якими іншими матеріалами справи , на підставі ст..ст.65,69 КПК України не можуть вважатися придатними для встановлення  фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину.

Висновок прокуратури про наявність достатніх підстав для порушення кримінальної справи не може ґрунтуватися на припущеннях та неперевірених даних.

Вважає, що постанова містить лише власну оцінку прокуратури окремих матеріалів справи та припущення  в частині ознак складу злочину, по якими перевірочні заходи не проводились в повному обсязі.

В скарзі просить постанову першого заступника Луганської області  старшого радника юстиції Реви А.О. від 29 березня 2020 року скасувати.

У відповідності до вимог ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскарження до місцевого суду за місцем розташування органу або  роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Оскільки постанова про порушення кримінальної справи від 29.03.2010р. винесена першим заступником прокурора Луганської області, вважаю за необхідне направити за підсудністю справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції Реви А.О. від 29 березня 2010 року до  Ленінського районного суду м. Луганська.

Керуючись ч.1 ст. 236 7,ч.1 ст.41 УПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити за підсудністю справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи першого заступника прокурора Луганської області  старшого радника юстиції Реви А.О. від 29 березня 2010 року до  Ленінського районного суду м. Луганська.

Копію постанови, для відома, невідкладно направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: