У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  15 травня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Полтавської області  від 22 березня 2006 року, яким засуджено

         ОСОБА_1,

         ІНФОРМАЦІЯ_1,

         не судиму,

за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2  п. 6 ст. 115 КК України  на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

         Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1047 грн. 43 коп.

Зазначеним вироком ОСОБА_1  визнано винною і засуджено за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з проникненням у її житло, в ході якого, із користі, вчинила умисне вбивство потерпілої за слідуючих обставин.

25 липня 2005 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з метою викрадення коштів, необхідних для оплати відпочинку на морі, близько 19 години таємно проникла в житловий будинок ОСОБА_3 де стала шукати гроші в кімнаті.

Коли в цей час раптово з'явилася господарка, ОСОБА_1 з метою продовження свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом розбою, напала на потерпілу ОСОБА_3 і ножем, що був при ній, нанесла останній чисельні удари в голову, груди, шию та інші частини тіла, позбавивши її життя, та заволоділа грошима потерпілої в сумі 15 грн. і ланцюжком із хрестиком.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити, оскільки висновки суду ґрунтуються на припущеннях та доказах здобутих незаконним шляхом. Твердить, що на досудовому слідстві вона давала показання під психологічним тиском працівників міліції, слідчі дії проводилися з грубим порушенням процесуального законодавства, а судом безпідставно відмовлено в допиті додаткових свідків. Вважає, що оплата  за проведення експертизи повинна проводитися за рахунок держави.

Адвокат ОСОБА_2 у касаційній скарзі зазначає, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, а вирок ґрунтується на доказах отриманих з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати , а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, є обґрунтованими.

Доводи в касаційних скаргах засудженої та її захисника про те, що вина засудженої у вчинених злочинах не доведена, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах здобутих незаконним шляхом, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної  справи, досудове слідство і судовий розгляд проведені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обставини справи досліджені всебічно, повно і об'єктивно, а викладені у вироку висновки суду, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально наведеними у вироку доказами.

Зокрема винність ОСОБА_1 підтверджується її особистими показаннями на досудовому слідстві, матеріалами огляду місця події, даними, що містяться у висновках судово-медичної та дактилоскопічної експертизи, показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд обґрунтовано послався на показання ОСОБА_1 даними в стадії досудового слідства, яка, визнаючи свою винність у пред'явленому обвинуваченні, детально розповідала про обставини вбивства ОСОБА_3 та заволодіння грошима і хрестиком з ланцюжком.

Вона давала пояснення про мотиви вчинення вбивства, при цьому, вказувала на деталі, які могли бути відомі тільки особі, яка причетна до цього злочину.

Крім того, ці показання ОСОБА_1 підтверджуються свідченнями її батьків - ОСОБА_10 і ОСОБА_11. про поведінку їх доньки увечері 25 липня, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, висновками криміналістичної та судово-імунологічної експертиз.

Судом першої інстанції ретельно перевірялися доводи засудженої ОСОБА_1 та її захисника, аналогічні тим, що викладені у касаційних скаргах про те, що ОСОБА_1 вбивство не  вчиняла, а показання на досудовому слідстві давала під психологічним впливом працівників міліції.

Викладені у вироку мотиви визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів вважає аргументованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Виходячи з сукупності доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115  КК України.

Покарання засудженій призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винної, обставини, що обтяжує покарання. Призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення немає.

Під  час досудового і судового слідства істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на законність і обґрунтованість вироку, у тому числі порушень права ОСОБА_1 на захист, не встановлено.

Судові витрати стягнуто з засудженої ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 93 КПК України обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційні скарги засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Полтавської області  від 22 березня 2006 року щодо засудженої ОСОБА_1 без зміни.

судді:

Кияшко А.Я.                     Колесник М.А.             Лавренюк М.Ю.