Справа № 2-о- 402-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Бахаєва І.М. при секретарі Волкової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3, відповідно до заповіту її брата від 31 січня 2002 року його спадкоємцем є донька заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем за законом є мати ОСОБА_3 ОСОБА_4. При прийнятті спадщини нотаріусом було з'ясовано, що в заповіті від 31 січня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була зроблена помилка, замість ім'я ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 у зв'язку з чим її донька не може прийняти спадщину, тому вона вимушена звернутись до суду для захисту прав своєї неповнолітньої доньки.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_3 і його рідної сестри ОСОБА_1. Вона не оспорює право ОСОБА_2 на спадщину за заповітом і підтверджує, що її онучку прізвище ім'я та по - батькові ОСОБА_2.

Викликаний до судового засіданні приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, від неї надійшло письмове пояснення с приводу складання заповіту ОСОБА_3, згідно якого вона при складанні заповіту ОСОБА_3, вона у заповіті записала прізвище, ім'я та по - батькові спадкоємиці зі слів заповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

31 січня 2002 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_2 (а. с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. (а. с. 8).

При прийнятті спадщини нотаріусом було встановлено, що в заповіті ОСОБА_3 ім'я ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження зазначено як ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1від 14 квітня 1993 року ім'я ОСОБА_2 записано як ОСОБА_2. ( а. с. 6)

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у заповіті записала прізвище, ім'я та по - батькові спадкоємиці зі слів заповідача, (а. с. 9).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заповіт ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 від 31 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 656, належить ОСОБА_2.

2

Встановлення факту правовстановлюючого документу, має юридичне значення для заявниці, тому що це необхідно для оформлення спадщини за заповітом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 1261 ЦК України, 10, 60, 208, 209,212-215,. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити той факт, що заповіт ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 від 31 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 656, належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя