П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.02.2011 Справа №3-11/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., з участю прокурора Ковалика Ю.В., розглянувши справу №3-11/11 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарудечко Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.352 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2007 року через митний кордон України - пункт пропуску “Устилуг-Зосин” Ягодинської митниці ввіз на митну територію України автомобіль „Fiat Ducato”, 2003 року випуску, шасі №НОМЕР_1. Для отримання дозволу на переміщення автомобіля він подав декларацію №205000020/2007/6298 від 24.08.2007 року, техпаспорт №НОМЕР_2, довіреність № 328471 від 22.08.2007 року та інвойс без номера від 23.08.2007 року про придбання автомобіля, а також сплатив 5362 грн. 59 коп. ввізного мита та 6435 грн. 11 коп. податку на додану вартість відповідно до уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КА №119477 від 24.08.2007 року. Для завершення митного оформлення вказані документи подано до Тернопільської митниці, де 4.09.2007 року отримано посвідчення серії НОМЕР_3 на реєстрацію  автомобіля „Fiat Ducato”, шасі №НОМЕР_1 в органах ДАІ МВС України.

З листа митної служби Королівства Нідерланди №09/381/65263 від 15.09.2009 року вбачається, що автомобіль „Fiat Ducato” був проданий компанією VOF Autobedrijf Gebroeders de Heijde 17.08.2007 року за 7500 євро.

ОСОБА_1 під час перетину митного кордону України пункту пропуску “Устилуг-Зосин” Ягодинської митниці 24 серпня 2007 року подав інвойс без номера від 23.08.2007 року з неправдивими відомостями про ціну за яку придбано автомобіль.

Відповідно до службової записки №11/426 від 14.12.2009 виходячи із основи нарахування митних платежів –митної вартості вказаного автомобіля - 51104 грн. 74 коп. суми ввізного мита та податку на додану вартість, які підлягали сплаті станом на 24.08.2007 року повинні були становити відповідно 10220 грн. 95 коп. та 12265 грн. 14 коп., а загальна сума митних платежів, яка підлягала сплаті 22486 грн. 09 коп. Отже, до бюджету не поступило митних платежів на загальну суму 10688 грн. 39 коп., зокрема, з яких 4858 грн. 36 коп. ввізного мита і 5830 грн. 03 коп. податку на додану вартість.

ОСОБА_1 до суду не з’явився. Проте, вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведена:

- протоколом про порушення митних правил №0151/40300/10 від 25 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 24 серпня 2007 року через митний кордон України - пункт пропуску “Устилуг-Зосин” Ягодинської митниці ввіз на митну територію України автомобіль „Fiat Ducato”, 2003 року випуску, шасі №НОМЕР_1. Для отримання дозволу на переміщення автомобіля він подав декларацію №205000020/2007/6298 від 24.08.2007 року, техпаспорт №НОМЕР_2, довіреність № 328471 від 22.08.2007 року та інвойс без номера від 23.08.2007 року про придбання автомобіля, а також сплатив 5362 грн. 59 коп. ввізного мита та 6435 грн. 11 коп. податку на додану вартість відповідно до уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КА №119477 від 24.08.2007 року. Для завершення митного оформлення вказані документи подано до Тернопільської митниці, де 4.09.2007 року отримано посвідчення серії НОМЕР_3 на реєстрацію  автомобіля „Fiat Ducato”, шасі №НОМЕР_1 в органах ДАІ МВС України. З листа митної служби Королівства Нідерланди №09/381/65263 від 15.09.2009 року вбачається, що автомобіль „Fiat Ducato” проданий компанією VOF Autobedrijf Gebroeders de Heijde 17.08.2007 року за 7500 євро. Тобто, ОСОБА_1 під час перетину митного кордону України пункту пропуску “Устилуг-Зосин” Ягодинської митниці 24 серпня 2007 року подав інвойс без номера від 23.08.2007 року з неправдивими відомостями про ціну за яку придбано автомобіль;

- протоколом вилучення документів у справі про порушення митних правил №0151/40300/10 від 26.10.2010 року;

- актом проведення митного огляду транспортного засобу №6298 від 24.08.2007 року;

- довідкою про розрахунок недоборів митних платежів за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КА №119477 від 24.08.2007 року.

Отже, вартість автомобіля „Fiat Ducato”, 2003 року випуску ввезеного ОСОБА_1 на територію України, згідно інвойсу від 17.09.2007 року компанії DE HEIJDE №20070917 становить 7500 євро, що за курсом Національного Банку України на день перетину митного кордону України, тобто 24.08.2007 року становило 51104 грн. 74 коп.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.352 МК України, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Згідно з ст.328 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення, а конфіскація предметів проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи, що з часу перетину ОСОБА_1 пункту пропуску “Устилуг-Зосин” Ягодинської митниці та подачі документів для отримання дозволу на переміщення автомобіля, тобто 24 серпня 2007 року сплинуло більше двох місяців, будь-які відомості про наявність автомобіля „Fiat Dukato”, 2003 року випуску як безпосереднього предмета правопорушення відсутні, тому стягнення у виді штрафу або конфіскації накласти неможливо. За таких обставин, в порядку ч.3 ст.405 Митного Кодексу України, з ОСОБА_1  слід стягнути вартість автомобіля, який був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись статтями 9, 23, 33 - 35, 246- 252, 276 –280, 283 - 285, 287-290, 294 КУпАП, 328, 352, 386, 388 –393, 405 МК України, суддя,  -

встановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст.352 МК України і стягнути з нього в користь бюджету 51104 грн. 74 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій