П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.03.2011 Справа №2-а-1446/11

                             Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                                       головуючого                                  Берегуляка Ф.Г.

                                                  за участю секретаря                          Малко Н.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

      ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО №170032  від 05.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Вважає, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутня сама подія адміністративного правопорушення. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що обставини, викладені у спірній постанові, не відповідають дійсності. На підставі наведеного просить позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову серії ВО №170032 від 05.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.140 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному  позові. Просить позов задовольнити, скасувавши спірну постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю вимог, суду пояснив, що позивач, будучи відповідальності особою за обслуговування автодороги державного значення "Львів –Тернопіль" (км 84-123) не вжив заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, в результаті снігового накату на автодорозі утворилась ожеледиця, що призвело до неможливості зчеплення коліс автомобіля та асфальтного покриття.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №057814 від 04.01.2011 року, ОСОБА_1, працюючи механіком дільниць (відповідальним черговим), 04.01.2011 року в період з 10 год. 10 хв. до 15 год. 00 хв. на автомобільні дорозі державного значення Н-02 "Львів –Тернопіль" (км 84-123) не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував слизькість (ожеледицю) на проїзній частині автодороги, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу 05.01.2011 року командиром ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Микиташ Р.О. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №170032, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020  грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із спірної постанови, 04.01.2011 року в період з 10 год. 10 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі державного значення Н-02 "Львів –Тернопіль" (км 84-123) не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував слизькість (ожеледицю) на проїзній частині автодороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Однак, дані обставини спростовуються довідкою Тернопільського обласного центру з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби №32а-41 від 03.02.2011 року про відсутність ожеледиці.

Частина 1 ст.140 КУпАП, за порушення правил якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає накладення адміністративного стягнення на осіб, відповідальних за утримання автомобільних доріг, в тому числі і за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Позивач в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним правопорушення, вказавши, що зазначені у спірній постанові обставини не відповідають дійсності, так як 04 січня 2011 року автодорогу "Львів –Тернопіль" було оброблено протиожеледними матеріалами (мала місце профілактична обробка) та проведено планові заходи по забезпеченню безпеки руху на вказаній автомобільній дорозі, що підтверджується долученим до матеріалів справи подорожніми листами №025470 від 04.01. –05.01.2011 року, №025471 від 04.01-05.01.2011 року на роботу спеціальної техніки Великоберезовицької ДЕД, що були відпрацьовані в межах 3,5 годин, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні  журналом №2 обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг, що обслуговуються філією "Великоберезовицька ДЕД" в осінньо – зимовий період 2009 –2011 років, автодорога Н-02 Львів –Тернопіль км 84+073-123+150.

Із наведеного вбачається, що позивачем вживались заходи щодо відновлення безпечного руху транспортних засобів на вказаній вище автодорозі.

Даний факт підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, підтвердивши вжиття позивачем як відповідальним черговим 04.01.2011 року заходів по відновленню безпечних умов для руху на автодорозі "Львів –Тернопіль".

Крім цього, позивач вказує на відсутність доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки акт обстеження ділянки автомобільної дороги від 04.01.2011 року складено інспектором ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ старший лейтенантом міліції ОСОБА_4 у присутності двох свідків, однак без представника Служби автомобільних доріг.

Також, посилається на те, що  інспектор ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ старший лейтенантом міліції ОСОБА_4 при складенні вищевказаного акту, в порушення встановлених вимог не застосовував технічні прилади, тоді як визначення слизькості дороги потребує застосування технічних приладів і визначається коефіцієнтом зчеплення коліс шин автомобіля і дороги.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У своїх письмових поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №057814 від 04.01.2011 року, позивач зазначив коли і ким вживались заходи по підсипці автодороги.

Дослідженням акта обстеження ділянки автомобільної дороги від 04.01.2011 року встановлено, що він складений з порушенням Інструкції з оформлення працівниками ДАС МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77. Цей акт складено інспектором ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ старший лейтенантом міліції ОСОБА_4 у присутності двох свідків, з якого вбачається, що представник Служби автомобільних доріг при складанні акта був відсутній. У той час як п.4.5 даної Інструкції вказує, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.139,140 КУпАП вимагає складати акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі у присутності особи, яка відповідає за належне утримання ділянки автодороги.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При постановленні рішення суд не приймає до уваги показання допитаних в судовому засіданні у якості свідків інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, як такі, що спростовуються дослідженими доказами по справі.  

Відповідачем не представлено і судом не здобуто належних та достатніх доказів того, що вищевказана автодорога на момент складання протоколу та винесення спірної постанови про адміністративне правопорушення була небезпечна для руху транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, не доведений належним чином, а тому позов підлягає до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови серії ВО №170032 від 05.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 –2 КАС України,  суд,-

                                            П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову командира ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Микиташ Р.О. серії ВО №170032 від 05.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: